标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例要旨 > 正文阅读

北京光线传媒股份有限公司等与武汉华旗影视制作有限公司不正当竞争纠纷上诉案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.10988271

北京光线传媒股份有限公司等与武汉华旗影视制作有限公司不正当竞争纠纷上诉案


中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2015)民三终字第4号


  上诉人(一审被告):北京光线传媒股份有限公司。
  法定代表人:王长田,该公司总裁。
  委托诉讼代理人:李琦,北京市天元(上海)律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:韩桂珍,北京市天元律师事务所律师。
  上诉人(一审被告):北京光线影业有限公司。
  法定代表人:王长田,该公司总裁。
  委托诉讼代理人:陈梦伶,北京市天元律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:韩桂珍,北京市天元律师事务所律师。
  上诉人(一审被告):北京影艺通影视文化传媒有限公司。
  法定代表人:陈曦,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:尹思勰。
  委托诉讼代理人:饶宏斌,北京市炜衡律师事务所律师。
  上诉人(一审被告):北京真乐道文化传播有限公司。
  法定代表人:徐峥,该公司总裁。
  委托诉讼代理人:陈梦伶,北京市天元律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:李琦,北京市天元(上海)律师事务所律师。
  上诉人(一审被告):徐峥。
  委托诉讼代理人:陈梦伶,北京市天元律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:李琦,北京市天元(上海)律师事务所律师。
  被上诉人(一审原告):武汉华旗影视制作有限公司。
  法定代表人:刘光伟,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:崔莉,北京市盈科律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:顾兆坤,北京市盈科律师事务所律师。
  上诉人北京光线传媒股份有限公司(简称光线传媒公司)、北京光线影业有限公司(简称光线影业公司)、北京影艺通影视文化传媒有限公司(简称影艺通公司)、北京真乐道文化传播有限公司(简称真乐道公司)、徐峥因与被上诉人武汉华旗影视制作有限公司(简称华旗公司)不正当竞争纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2013)高民初字第1236号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人影艺通公司的委托诉讼代理人尹思勰、饶宏斌,上诉人光线传媒公司、光线影业公司共同的委托诉讼代理人韩桂珍,上诉人光线传媒公司、真乐道公司、徐峥共同的委托诉讼代理人李琦,上诉人光线影业公司、真乐道公司、徐峥共同的委托诉讼代理人陈梦伶,被上诉人华旗公司的委托诉讼代理人崔莉、顾兆坤,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  华旗公司向北京市高级人民法院(简称一审法院)起诉称:
  华旗公司享有《人在囧途》电影、剧本和音乐的著作权,拥有《人在囧途》的一切知识产权。《人在囧途》2010年上映后获得了业界的认可和观众的喜爱,成为知名品牌。此后华旗公司便开始筹备拍摄《人在囧途2》,并为此与田羽生签订了剧本委托创作合同,依约对所创作的剧本享有全部知识产权。2010年9月4日,华旗公司职员王子萱将《人在囧途2》大纲通过电子邮件发给徐峥。同年11月,华旗公司向国家广播电影电视总局(简称国家广电总局)申报电影《人在囧途2》时,发现北京奇天大地影视文化传播有限公司(简称奇天大地公司)申报了《人在囧城》,编剧署名为徐峥、杨庆。华旗公司对此提出异议,国家广电总局随后向湖北省广播电影电视局发函,决定对两个项目暂不公示。后奇天大地公司作出了撤销立项的声明。徐峥应当知道上述事实。2011年5月,华旗公司申报的《人在囧途2》电影经审核通过,获得了摄制电影许可证。2012年12月,在华旗公司不知情的情况下,光线传媒公司投资的《人再囧途之泰囧》公映,该片由光线影业公司、影艺通公司、真乐道公司、黄渤工作室出品,徐峥任导演和编剧。华旗公司认为五被告的行为构成不正当竞争,理由是:
  1.”人在囧途”为知名商品的特有名称,被告将其电影名称从”泰囧””人再囧途”变更为”人再囧途之泰囧”,属于使用与”人在囧途”特有名称相同或相近似名称的行为,容易导致相关公众混淆、误认,属于《中华人民共和国反不正当竞争法》(简称反不正当竞争法)第五条第二项规定的行为。
  2.被告在宣传过程中,将电影名称从”泰囧””人再囧途”变更为”人再囧途之泰囧”,并在各种场合明示、暗示其为《人在囧途》的续集、”升级版””全面升级””品牌的延续””组合的延续”,而事实上华旗公司早已获准拍摄电影《人在囧途2》,电影《人再囧途之泰囧》并非《人在囧途》的续集,因此被告的行为构成虚假宣传,属于反不正当竞争法九条第一款规定的行为。
  3.被告在《人再囧途之泰囧》电影的宣传中暗示甚至明示《人再囧途之泰囧》是《人在囧途》的”升级版”,贬损了华旗公司的商誉以及电影《人在囧途》的声誉,损害了华旗公司的利益,属于反不正当竞争法十四条规定的商业诋毁行为。
  4.华旗公司的电影《人在囧途》获得商业上的成功不仅得益于立意新颖、片名独特,还得益于内容策划和故事情节安排上的独特性。在知晓华旗公司筹拍电影《人在囧途2》的情况下,被告却仿冒华旗公司电影名称,进行虚假宣传、商业诋毁、选


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...
感谢法宝客户:
关于法宝
法宝动态
法宝优势
免费试用
购买指南
意见反馈
法宝会刊
法宝通用产品
法规
案例
期刊
专题
英文
视频
法宝微信
法宝微博
解决方案
法院
检察院
政府机关
院校
律所
企业
专业定制
食品安全
卫生安全
银行合规
研发与应用
案例管理
立法支持
网络培训
文书纠错
知识管理
文书上网
法宝升级新版入口
注册
反馈