标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 公报案例 > 正文阅读

北京爱奇艺科技有限公司诉深圳聚网视科技有限公司其他不正当竞争纠纷案 公报案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8709498

北京爱奇艺科技有限公司诉深圳聚网视科技有限公司其他不正当竞争纠纷案


[裁判摘要]
  行为人开发并运营相关软件,实现无需观看片前广告即可直接观看其他网络视频平台视频的功能,该行为违背了诚实信用原则,损害了其他网络视频平台依托其正当商业模式获取商业利益的合法权益,构成不正当竞争。

  原告:北京爱奇艺科技有限公司,住所地:北京市海淀区海淀北一街。
  法定代表人:耿晓华,该公司执行董事。
  被告:深圳聚网视科技有限公司,住所地:广东省深圳市龙岗区坂田街道。
  法定代表人:胡文深,该公司执行董事。
  原告北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)因与被告深圳聚网视科技有限公司(以下简称聚网视公司)发生其他不正当竞争纠纷,向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。
  原告爱奇艺公司诉称,其系中国知名大型网络视频平台“爱奇艺”的合法经营者,通过该平台向网络终端用户提供在线视频的点播服务,同时向行业广告客户提供广告的制作和发布服务。用户以观看视频广告为代价获得免费的视频内容,其以向广告主收取广告费作为主要营业收入,以此实现盈利。被告聚网视公司开发了“VST全聚合”软件,通过其官方网站等途径提供涉案软件的下载和运营,该软件具有“视频广告过滤功能”,用户在安装该软件后,可以直接通过该软件观看“爱奇艺”平台的视频内容,而不再需要观看视频广告,导致爱奇艺公司网站访问量以及播放器客户端下载量的下降,降低了广告主在爱奇艺公司处投放广告的曝光率,进而导致爱奇艺公司的利益受损,侵害了爱奇艺公司的正当权益,故请求判令:1.聚网视公司赔偿爱奇艺公司经济损失人民币992 000元 (以下币种均为人民币)、律师费50 000元、公证费14 250元;2.聚网视公司就其不正当竞争行为在其官方网站(http://www.91vst.com/)首页上端连续72小时刊登声明,消除影响。
  被告聚网视公司辩称:其与爱奇艺公司不处于同一行业,不存在竞争关系;通过“VST全聚合”软件播放来源于爱奇艺公司的视频时不播放视频前的广告是由于视频内容和广告内容分处两个不同的片源造成的,其只能获取到视频内容,无法抓取视频前广告。其并没有通过技术手段屏蔽爱奇艺公司视频前广告,其使用的技术是创新、中立的,不构成不正当竞争。据此,聚网视公司请求驳回爱奇艺公司的全部诉讼请求。
  上海市杨浦区人民法院一审查明:
  原告爱奇艺公司成立于2007年3月27日,系国内知名视频内容提供商,通过“爱奇艺”网站(www.iqiyi.com)、电脑客户端,安卓、苹果等移动平台客户端,向网络用户提供视频播放服务。爱奇艺公司主要依托“广告+免费视频”(即在视频内容播放前播放广告以收取广告费,用户通过观看时长不一的片前广告,获得免费视频观看)或者收取会员费的(用户支付费用成为会员后,无需观看视频前广告即可观看视频)经营模式,通过广告费、会员费收取支付视频版权、带宽、推广等支出,以维持其正常运营。
  被告聚网视公司成立于2013年11月22日,其开发并运营的“VST全聚合”软件是聚合了十八个视频网站包括原告爱奇艺网站内容,可以安装于安卓平台的PAD、手机、电视机顶盒和智能电视的客户端软件。
  2014年5月4日至2015年3月26日,原告爱奇艺公司通过多次公证的方式,证明在安装聚网视公司的VST全聚合软件后,通过智能电视、天猫魔盒连接电视机、智能手机等媒介,可以直接播放爱奇艺公司网站视频内容而不播放视频前广告。
  2015年4月8日,原告爱奇艺公司通过公证的方式,使用“Wireshark”软件演示视频播放原理,用户在向其服务器发出观看视频内容的请求后,服务器根据发出请求的客户端代码(即SRC值)判断请求的平台来源,从而取出一个对应的视频数据接口的密钥(即Key值),结合访问请求中的访问时间值(即TimeID)以及视频编号(即VideolD),按照TimeID+Key+VideoID的顺序,采用MD5加密算法生成SC值,如该SC值与访问请求中生成的SC值一致,则通过验证,向用户推送其请求访问的内容。“Wireshark”软件抓取到的视频来源数据中只能显示访问时间值(即TimeID)、视频编号(即VideoID)、客户端代码(即SRC值)和SC值,爱奇艺公司对于其视频内容采取了设置密钥(Key值)的加密措施,且密钥(Key值)并未公开。
  2015年4月13日,原告爱奇艺公司通过公证的方式,使用反编译工具,并使用“Wireshark”软件抓取“VST全聚合”软件播放爱奇艺网站视频时的访问时间值(即TimeID)、视频编号(即VideoID)、客户端代码(即SRC值),并加入爱奇艺公司的密钥(Key值)后,按照TimelD+Key+VideolD的顺序,采用MD5加密算法生成SC值与抓取的“VST全聚合”软件播放来自爱奇艺公司网站同一视频时产生的SC值一致。因此,“VST全聚合”软件在播放来自于爱奇艺公司网站视频时,内嵌了爱奇艺公司的密钥(Key值),从而通过爱奇艺公司服务器验证,向其推送正片内容。被告聚网视公司认为该密钥(Key值)是从公开渠道合法取得。
  原告爱奇艺公司网站及客户端投放广告计费方式分为CPM计费和CPD计费,前者按照每千人展现量作为单位进行广告销售,后者按照每发布天数作为单位进行广告销售。爱奇艺公司的播放器中带有广告出现次数的统计接口,广告主根据统计的数据与其进行结算。
  上海市杨浦区人民法院一审认为:
  虽然原告爱奇艺公司的经营领域是视频提供,而被告聚网视公司的经营范围是计算机软硬件的开发销售


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...
感谢法宝客户:
关于法宝
法宝动态
法宝优势
免费试用
购买指南
意见反馈
法宝会刊
法宝通用产品
法规
案例
期刊
专题
英文
视频
法宝微信
法宝微博
解决方案
法院
检察院
政府机关
院校
律所
企业
专业定制
食品安全
卫生安全
银行合规
研发与应用
案例管理
立法支持
网络培训
文书纠错
知识管理
文书上网
注册
反馈