标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例与裁判文书 > 正文阅读

2、上城区城管局在拆违案 法宝推荐

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8340827

2、上城区城管局在拆违案


浙江省杭州市中级人民法院
行政判决书
(2015)浙杭行初字第386号

  原告戴利华。
  委托代理人周宁泽,北京泰维律师事务所律师。
  被告杭州市上城区人民政府。
  法定代表人陈瑾。
  委托代理人朱捷。
  委托代理人张轶群,浙江浙元律师事务所律师。
  第三人应菊花。
  委托代理人戴利华系应菊花之子。
  委托代理人周宁泽,北京泰维律师事务所律师。
  原告不服被告杭州市上城区人民政府(以下简称上城区政府)2014年6月30日作出的《关于对应菊花(户)权属的认定》,于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于次日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因应菊花与本案具有利害关系,本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2016年3月8日公开开庭审理了本案,原告戴利华及其委托代理人周宁泽,被告上城区政府的委托代理人朱捷、张轶群,第三人应菊花的委托代理人戴利华、周宁泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  2014年6月30日,上城区政府作出《关于对应菊花(户)权属的认定》,认定应菊花(户)建筑面积为250平方米。
  原告戴利华起诉称,原告户位于杭州市上城区秋涛路316之1号的房屋合法所有,合理使用多年,并不存在违章。杭州市上城区城市管理行政执法局(以下简称上城区城管局)于2015年3月20日作出上城法罚字(2015)第2015xxx004《行政处罚决定书》,原告不服起诉到法院,在上城区城管局提交的证据材料中看到了被告作出《关于对应菊花(户)权属的认定》的存在,认定了原告的人口数、面积等事项。原告认为被告《关于对应菊花(户)权属的认定》没有职权依据,认定事实不清(人口及面积均不对)、程序不当,且缺失土地使用权资产等重要内容,对原告的合法权益造成了严重的侵害。综上,诉讼请求:1、撤销被告作出的《关于对应菊花(户)权属的认定》的具体行政行为;2、诉讼费用由被告承担。
  原告向本院提交了以下证据:
  1、集体土地建设用地使用证、房屋产权证,证明原告房屋是有相应审批手续的,被告针对权属争议的行政行为没有调查,启动权属确认的依据不足。
  2、上城区城管局在拆违一案中提交的行政答辩状及《证据目录》,证明原告在另案中才知道权属认定行政行为存在的事实。
  3、被告《关于对应菊花(户)权属的认定》,证明被诉行为的内容。
  4、报告、证明、个体工商户营业执照,证明案涉房屋是属于原告戴利华。
  被告上城区政府答辩认为,一、被诉《关于应菊花(户)权属的认定》行为,程序合法、正当,依法应当予以维持。《杭州市实施土地管理法规若干问题的规定》规定了占用耕地建房的标准为占用耕地建房的:大户(六人以上)一百二十五平方米。依照戴德生户1980年向公社提交的社员建房申请表显示:其建房占用集体耕地,原有房屋50平方米,申请建房100平方米。根据证据显示该户的合法用地面积为105平方米、合法建筑面积为250平方米,被告根据上城区农村私人建房用地管理办法(试行)以及该户人口数(5人,独生子女1人,故按6人计算)和房屋层数确定该户为二层以下住宅用地面积125平方米,也即合法建筑面积为250平方米。原户主戴德生已于2004年3月1日亡故,被告依法更改户主为应菊花(戴德生之妻)。故案涉认定是建立在事实和法律的基础之上,并无不当,程序合法。二、被告具有法律授予的案涉房屋权属进行认定的法定权力。《杭州市实施土地管理法规若干问题的规定》亦规定集体所有土地,由县(市)、区人民政府核发证书,确认所有权和使用权,依法使用,故对该户房屋合法建筑进行确认系被告的法定权力。综上所述,被告对应菊花户房屋进行认定的行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回戴利华撤销案涉认定的诉讼请求。
  被告向本院提交了以下证据:
  1、《市区农村村(居)民建房用地情况调查表》、《杭州市农村房屋外业测绘调查情况表》、《上城区原农村私人违建处理意见表》,证明上城区秋涛路××号2001年时的房屋信息。
  2、2002年杭州市上城区土地管理局对应菊花作出的行政处罚决定书及相关罚款收据、《没收房屋折价回购意见书》、《房屋使用权公开处置通知》,证明2002年土管部门对上城区秋涛路××号的处罚情况。
  3、《社员建房申请表》,证明1980年应菊花曾经向四季青公社申请建房。
  4、《土地使用权申报登记凭证》,证明应菊花1988年曾经向江干区地籍调查领导小组办公室登记过土地使用情况。
  5、《关于对戴德生(户)权属的认定》、区望江街道证明、《关于对应菊花(户)权属的认定》、《区人民政府公文处理简复单》(府办简复第73号),证明原户主戴德生死亡及变更户主为应菊花的事实。
  被告上城区政府向本院提交了以下依据:1、《杭州市实施土地管理法规若干问题的规定》(市政府令第10号);2、《上城区农村私人建房用地管理办法(试行)》。
  经庭审质证,原告对被告提供的证据质证如下:证据1,关联性、真实性有异议,认为调查表和测绘情况没有加盖公章,房屋数据不真实,违建处理意见没有指明处理相应房屋的具体位


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...
感谢法宝客户:
关于法宝
法宝动态
法宝优势
免费试用
购买指南
意见反馈
法宝会刊
法宝通用产品
法规
案例
期刊
专题
英文
视频
法宝微信
法宝微博
解决方案
法院
检察院
政府机关
院校
律所
企业
专业定制
食品安全
卫生安全
银行合规
研发与应用
案例管理
立法支持
网络培训
文书纠错
知识管理
文书上网
注册
反馈