标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例与裁判文书 > 正文阅读

2016年度人民法院十大民事行政案件之三:***等与康菲石油中国有限公司等海上、通海水域污染损害责任纠纷上诉案 典型案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8601029

2016年度人民法院十大民事行政案件之三:***等与康菲石油中国有限公司等海上、通海水域污染损害责任纠纷上诉案


天津市高级人民法院
民事判决书
(2016)津民终69号

  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上诉人(一审原告):***。
  上述21名上诉人共同推选诉讼代表人:***、***、***、***、***。
  上述21名上诉人共同委托诉讼代理人:张福秋。
  上述21名上诉人共同委托诉讼代理人:史小刚。
  被上诉人(一审被告):康菲石油中国有限公司(ConocoPhillipsChinaInc.)。注册地:利比里亚共和国蒙罗维亚市布洛德大街80号(80BroadStreet,Monrovia,Liberia)。住所地:中华人民共和国北京市朝阳区霄云路38号现代汽车大厦11、12层。
  代表人:马博威(MarkThomasWheeler),该公司总裁。
  委托诉讼代理人:封映辉,北京天达共和律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:林彦华,上海市方达(北京)律师事务所律师。
  一审被告:***。住所地:中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街25号。
  法定代表人:杨华,该公司董事长。
  委托诉讼代理人:陈向勇,广东敬海律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:闫新凤,广东敬海(天津)律师事务所律师。
  上诉人***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***(以下简称***等21人)因与被上诉人康菲石油中国有限公司(以下简称康菲公司)、一审被告***(以下简称中海油公司)海上污染损害责任纠纷一案,不服天津海事法院(以下简称一审法院)于2015年10月29日作出的(2012)津海法事初字第1号民事判决(以下简称一审判决),向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案后,依法组成合议庭,于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人***、***、***、***、***、***及上诉人***等21人的委托诉讼代理人张福秋,被上诉人康菲公司的委托诉讼代理人封映辉、林彦华,一审被告中海油公司的委托诉讼代理人陈向勇、闫新凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  ***等21人上诉请求:1.对一审判决依法改判,判令康菲公司赔偿因污染环境对***等21人造成的损失共计123477000元;2.判令康菲公司支付***等21人预先垫付的鉴定费共计7037200元;3.本案上诉费用由康菲公司负担。事实与理由:(一)一审判决认定***等21人遭受损失程度和数额没有达到充分、确定的程度系属错误。***等21人在一审中提供了购买苗种收据、收购单位证明、河北XX科技事务有限公司(以下简称XX公司)出具的《技术咨询报告》、人民政府委托XX公司对海参产量进行鉴定等证据,证明其养殖损失程度和数额的证据已经充分、确定。即使不采纳XX公司的鉴定意见,也应依照最高人民法院《关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》作出判决。(二)一审判决认定***等21人养殖海域受污染程度并不严重,与其他养殖权利人相同系属错误。根据农业部渔业环境及水产品质量监督检验测试中心(天津)出具的《检验报告》,***等21人养殖海域海水石油类浓度较国家海洋局北海环境监测中心(以下简称北海监测中心)出具的《蓬莱19-3油田溢油岸滩及近岸海域调查报告》(以下简称《近岸调查报告》)记载的监测数据高出8.13倍,养殖物体内石油烃平均含量较标准含量高出2.5倍,可以证明***等21人养殖海域比其他养殖权利人受污染程度严重,属于重灾区。且经北海监测中心对两份溢油样品进行检测,与蓬莱19-3油田油指纹一致。乐亭县赔偿补偿标准只能弥补其他养殖权利人损失,不能弥补***等21人遭受的损失,一审判决参照乐亭县赔偿补偿标准酌定损失数额系属错误。一审法院对本案予以立案可以证明***等21人比乐亭县其他养殖权利人的受污染程度更为严重。(三)一审判决认定XX公司无鉴定资格有误。XX公司在2005年被列入最高人民法院公布的人民法院鉴定人名册,河北省唐山市中级人民法院(以下简称唐山中级法院)、乐亭县人民政府多次委托XX公司进行鉴定评估,因此XX公司的鉴定合法有效。《渔业污染事故调查鉴定资格证书》系《渔业污染事故调查鉴定资格管理办法》所要求,该办法属于行业规定,其效力低于《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《最高人民法院


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...
感谢法宝客户:
关于法宝
法宝动态
法宝优势
免费试用
购买指南
意见反馈
法宝会刊
法宝通用产品
法规
案例
期刊
专题
英文
视频
法宝微信
法宝微博
解决方案
法院
检察院
政府机关
院校
律所
企业
专业定制
食品安全
卫生安全
银行合规
研发与应用
案例管理
立法支持
网络培训
文书纠错
知识管理
文书上网
注册
反馈