标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例与裁判文书 > 正文阅读

2016年度人民法院十大民事行政案件之五:***与***名誉权、荣誉权纠纷上诉案 典型案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8762945

2016年度人民法院十大民事行政案件之五:***与***名誉权、荣誉权纠纷上诉案


北京市第二中级人民法院
民事判决书
(2016)京02民终6271号


  上诉人(原审被告)***,男,1974年10月28日出生。
  委托代理人张鹏,北京市中闻律师事务所律师。
  委托代理人仝宗锦,北京京闽律师事务所律师。
  被上诉人(原审原告)***,男,1952年2月15日出生。
  委托代理人赵小鲁,北京市赵晓鲁律师事务所律师。
  委托代理人王立华,男,1955年9月5日出生。
  上诉人***因与被上诉人***名誉权、荣誉权纠纷一案,不服北京市西城区人民法院(2015)西民初字第27842号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人***及其委托代理人张鹏、仝宗锦,被上诉人***之委托代理人赵小鲁、王立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  2015年8月,***起诉至一审法院称:2013年8月27日,张姓网民在网络公开发表歪曲狼牙山五壮士的言论,造成不良的社会影响。经公安机关侦查,张姓网民承认自己虚构信息、散布谣言的违法事实,公安机关依法对其予以行政拘留7日。2013年9月9日,***针对上述事实,在财经网公开发表《小学课本〈狼牙山五壮士〉有多处不实》一文,称“越秀警方以虚构信息、散布谣言的罪名直接抓人,这开了一个谈论历史有可能获罪被抓的先河”。该文迅即被多个网站转载。其后,***又在《炎黄春秋》2013年第11期杂志上发表了《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文。该文不顾狼牙山五壮士英勇抗击日寇,为掩护老百姓和主力部队转移,主动将日寇引上与主力部队撤退方向相反的山峰绝路,且战且退,直至退至狼牙山绝顶,最后弹尽毁枪,高呼口号,英勇跳崖,慷慨就义的事实,而是用隐晦阴暗的手法,通过所谓考据历史名义或者假借网民、红卫兵之口等手段,引用不同信息来源细节表述上的微小差异,以断章取义、主观推断和故意误导等方式,污蔑、抹黑狼牙山五壮士。其言:狼牙山五壮士不是五个人,是六人,其中一人中途当了汉奸;五壮士不是掩护老百姓和主力部队,只是追赶主力部队;五壮士不是跳崖,其中二人是溜下山坡;五壮士战斗期间拔地里萝卜,违反三大纪律等。***的微博和文章言论,肆意抹黑狼牙山五壮士,在社会上产生了恶劣的负面影响。
  ***认为,狼牙山五壮士的英雄事迹,早在抗日战争年代就广为流传。1943年晋察冀军区授予五名战士“狼牙山五壮士”荣誉称号。狼牙山五壮士,是中国人民解放军的英雄,是中国共产党的英雄,是中华民族的英雄。狼牙山五壮士的英名,决不允许侮辱诽谤。侮辱诽谤狼牙山五壮士英雄名誉,就是侮辱诽谤中国人民解放军,侮辱诽谤我们社会主义国家,侮辱诽谤我们中华民族。***以历史细节考据,学术研究为幌子,以细节否定英雄,企图达到抹黑狼牙山五壮士英雄形象和名誉,进而否定中国革命斗争史,否定共产党领导和社会主义道路的历史必然性,是典型的历史虚无主义手法,也是近几年,一股历史虚无主义的阴暗势力,系统抹黑中华民族英雄计划的一部分。
  ***依据宪法三十八条“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”之规定和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律及司法解释的规定提起如下诉讼请求:1、判令***立即停止侮辱、诽谤、侵犯宋学义等狼牙山五壮士的民族英雄名誉;2、判令***在其新浪微博上公开道歉,并在《人民日报》、《解放军报》、《中国日报》、人民网、新浪网、搜狐网、财经网公开向***赔礼道歉,消除影响,并向宋学义等狼牙山五壮士在天英灵登报谢罪。
  ***在其参加的一审庭前会议及庭审过程中,针对***的起诉内容,辩称:王立华与保定狼牙山红色文化发展研究会(以下简称研究会)没有任何法律关系,其作为***委托代理人,不符合民事诉讼法的相关规定,其代理资格应认定无效。***的第一项诉讼请求没有事实根据,***所发表的文章是学术文章,没有侮辱性的言词,且这些文章每一个事实的表述都有相应的根据,而不是自己凭空捏造或者歪曲了史实,不构成侮辱和诽谤。***在起诉书中也没有指出***发表的文章哪一处不真实,哪一处有侮辱性的语言,因此不构成对***名誉权的侵害。进行历史研究的目的是探求历史真相,行使的是宪法赋予公民的思想自由、学术自由、言论自由权利,任何人无权剥夺。针对***的第二项诉讼请求,***认为,只有建立在***发表的文章存在侮辱、诽谤侵权的情形下,才可能产生侵权的后果,由于***发表的文章不存在侮辱和诽谤,因此不存在向谁道歉的问题。***要求***向五壮士在天英灵登报谢罪的诉讼请求,没有任何法律根据。***起诉书中所述事实和理由,是一种意识形态领域观点的表达,更多的是对***写作目的、写作动机的一厢情愿的推断和主观臆测,没有事实依据。***不同意***的全部诉讼请求。
  一审法院认定的事实为:葛振林、宋学义分别曾系八路军晋察冀军区第一军分区一团二营七连六班


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...
感谢法宝客户:
关于法宝
法宝动态
法宝优势
免费试用
购买指南
意见反馈
法宝会刊
法宝通用产品
法规
案例
期刊
专题
英文
视频
法宝微信
法宝微博
解决方案
法院
检察院
政府机关
院校
律所
企业
专业定制
食品安全
卫生安全
银行合规
研发与应用
案例管理
立法支持
网络培训
文书纠错
知识管理
文书上网
注册
反馈