标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例与裁判文书 > 正文阅读

鄂0804行初1号原告***不服被告***城管行政强制执行及行政赔偿一案行政判决书案

【全文】【法宝引证码】CLI.C.34540130

(2016)鄂0804行初1号原告***不服被告***城管行政强制执行及行政赔偿一案行政判决书案


湖北省荆门市掇刀区人民法院
行政判决书
(2016)鄂0804行初1号

  原告***。
  委托代理人赵中会,系原告***之妻。
  委托代理人王宗林,荆门市弘正法律服务所法律工作者。
  被告***。
  法定代表人李文姬,局长。
  委托代理人方旭,该局副局长。
  委托代理人刘锐,该局工作人员。
  原告***不服被告***(以下简称掇刀城管局)城管行政强制执行及行政赔偿一案,于2016年1月6日向本院起诉。本院当日立案受理后,当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭于同年3月1日公开开庭审理了本案。原告***及其委托代理人赵中会、王宗林,被告掇刀城管局的行政负责人方旭、委托代理人刘锐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。
  被告掇刀城管局于2015年9月23日对原告***未取得建设工程规划许可证在白庙街办冯庙村六组搭建的围墙进行了强制拆除。
  原告***诉称,2015年9月23日上午,被告在强制拆除原告的围墙时,将原告圈养的鸡砸死埋在墙下,后又非法将原告的厕所拆除,被告的违法行为严重损害了原告的财产权利。请求法院依法确认被告强拆行政行为违法,依法判决被告将强拆原告的厕所恢复原状,将强拆卡大门的墙及围墙恢复原状,赔偿强拆围墙压死的原告的20只鸡。
  原告向本院提交下列证据:
  A1、承包地及土地房屋使用权证,证明原告土地属于农村集体土地;
  A2、荆门市中心城区控违方案,证明在农村集体土地上建设是否属于违建,不属于规划局认定,城管局的职权是依法查处单位的违法建设,没有权利直接参与控违拆违。
  A3、荆门市城市总体规划,证明规划时间是从2013年至2030年;
  A4、冯庙村委会证明,证明原告的厕所建成时间为2007年冬;
  A5、荆门市人民政府文件,证明原告建围墙符合一户一宅的政策;
  A6、申请书一份,证明原告修建围墙符合《村庄和集镇规划建设管理办法》第18条的规定,原告的规划审批手续经冯庙村委会、白庙街办认可;
  A7、照片两张,证明强拆围墙砸死20多只鸡;
  A8、照片一张,证明原告在围墙内圈养有鸡;
  A9、光盘一张,证明行政强制措施现场笔录是伪造的;
  被告掇刀城管局辩称,被告的行政强制行为合法,被告负有对掇刀区辖区违章建筑的拆除的法定职责,在向原告下达限期拆除违法建筑通知书后,原告在规定的期限内仍然没有自行拆除该违法建设,被告组织执法人员到现场,对违法建设进行了拆除,并对整个执法过程进行了视频记录,同时邀请相关单位作为见证人到场见证。原告诉称不符合客观实际,被告仅仅对违章建筑进行拆除,没有压死鸡,鸡是活动的动物,在执法人员多人到场进行拆除,鸡早就跑开了,而且在拆除违法建设前,被告组织执法人员进行了现场清理,鸡不会被围墙压死。综上所述,被告认为原告的诉请毫无事实和法律依据,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
  被告掇刀城管局于2016年3月1日向本院提交了下列其作出被诉行政行为的证据(均为复印件):
  B1、《限期拆除通知书》及送达回证,证明被告于2015年7月30日送达给原告《限期拆除通知书》;
  B2、《掇刀区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定》,证明被告对掇刀区违章建筑和设施具有拆除的职责;
  B3、《违法建设认定处置审批表》及《强制措施现场笔录》,证明被告对原告围墙进行拆除程序合法;
  B4、现场强制执行视频,证明被告强拆合法,没有侵犯原告的其他权利。
  被告作出上述行政行为的依据:《中华人民共和国城乡规划法》、《掇刀区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定》。
  经庭审质证,被告对原告提交的证据A1关联性有异议,认为与本案无关,被告没有拆除房屋;对A2有异议,认为针对的是市城管局,被告作为区城管局有权查处个人违法建筑;对A3无异议,正好说明原告所处的位置为中心城区;对A4有异议,被告不清楚原告的厕所是什么时间建的;对A5有异议,认为该文件不适用本案,其中表示的是2008年以前的可以补偿,被告拆除的围墙是2015年建的;对A6有异议,街办和村委会没有明确批准,原告的证明目的不成立;对A7、A8有异议,被告的执行现场视频显示强拆时围墙里面没有鸡,也没有鸡被压死,且众多人员在场,鸡早就跑开了;对A9有异议,被告强拆时村干部都在场。原告对被告提供的证据B1合法性和关联性有异议,认为农村村民宅基地不属于城乡规划法的管理范围,《限期拆除通知书》不符合法律规定,且卡大门的墙、厕所围墙不是违法建筑,实际拆除过程中,超出了《限期拆除通知书》里的围墙范围;对B2关联性及证明目的有异议,该文件已被荆门市中心城区控违文件取代,违法建设由城乡规划部门管理,并没有授权给城管部门行使,省人民政府同意将荆门市东宝区冯庙村等划归掇刀区管辖,只是在近期规划里冯庙村属于掇刀区管辖,远期规划不属于,对B3的合法性有异议,规划部门没有权利认定


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...
感谢法宝客户:
关于法宝
法宝动态
法宝优势
免费试用
购买指南
意见反馈
法宝会刊
法宝通用产品
法规
案例
期刊
专题
英文
视频
法宝微信
法宝微博
解决方案
法院
检察院
政府机关
院校
律所
企业
专业定制
食品安全
卫生安全
银行合规
研发与应用
案例管理
立法支持
网络培训
文书纠错
知识管理
文书上网
注册
反馈