标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例与裁判文书 > 正文阅读

最高人民法院发布十起审理矿业权民事纠纷案件典型案例之八:***与***、苏芝昌合伙纠纷案 典型案例
No. 8 of the Ten Model Civil Cases involving Mining Rights Issued by the Supreme People's Court: Huang Guojun v. Zunyi Dalinwan Mining Factory and Su Zhichang

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8342390

最高人民法院发布十起审理矿业权民事纠纷案件典型案例之八:***与***、苏芝昌合伙纠纷案


贵州省遵义市中级人民法院
民事判决书
(2014)遵市法环民终字第20号


  上诉人(一审原告)***。
  委托代理人宋冰山,贵州省遵义市乾锋律师事务所律师。代理权限:特别授权。
  被上诉人(一审被告)***。住所地:遵义市红花岗区长征镇平庄村红光组。
  负责人马鹏,厂长。
  一审第三人苏芝昌。
  上诉人***因与被上诉人***(下称大林弯采矿厂)、一审第三人苏芝昌合伙纠纷一案,不服红花岗区人民法院作出的(2011)红民商初字第315号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理。上诉人***及其委托代理人宋冰山、被上诉人***负责人马鹏、一审第三人苏芝昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  一审法院经审理查明,大林弯采矿厂原系第三人苏芝昌投资的个人独资企业,于2003年7月31日办理了采矿许可证、营业执照,但无安全生产许可证。2003年12月20日,***与苏芝昌签订《合伙协议》约定:苏芝昌提供大林弯采矿厂的采矿许可证、营业执照等开采手续,开采手续所产生的费用由苏芝昌与大林弯锰矿厂所有投资者平均支出,安全生产许可证尚未办理,由苏芝昌提供资料,费用大家承担;***在苏芝昌现有采区,由***开采的矿洞作为风洞,自投资、自收益、自负盈亏;对该矿洞的安全生产事故的责任,双方自行承担各自矿洞的安全责任。该协议签订后,***即对4号井投资进行开采,在开采期间,***向苏芝昌交纳了办证费、资料费、治安费等24560元。后苏芝昌将大林弯采矿厂转让给马红(已故)、汪祖斌。2007年12月31日,苏芝昌声明承认***等七人是大林弯采矿厂现有的矿洞业主,(企业登记)手续变更前后均有效,矿洞不增不减。2008年1月1日,马红也作出同样承诺,***向马红交纳了办证费、资料费、治安费并分担了大林弯采矿场的费用共计83560元。2008年3月,大林弯采矿厂变更登记为合伙企业,合伙人为马红、苏芝昌、汪祖斌,马红为合伙事务执行人。***仍以大林弯采矿厂的采矿许可证、营业执照从事开采活动。后由于大林弯采矿厂无安全生产许可证被责令全部停止开采。2009年6月8日,遵义市安全生产监督管理局下发遵安监发(2009)103号文件,原则通过大林弯采矿厂一、二采区的安全专篇,要求大林弯采矿厂按其安全专篇进行安全设施建设,并按规定做好验收工作,大林弯采矿厂即对一、二采区投入资金进行技改,其余采区(包括***开采的4号井)未进行技改,不能继续开采,***自行处置了4号井设备。
  另外查明,2008年8月1日,大林弯采矿厂因违法转让采矿权被遵义市国土资源局红花岗区分局处罚。
  针对自己变更的诉讼请求,***向一审法院申请审计,一审法院委托审计机构审计4号井建设成本时,被要求先行对该矿井的进尺勘探,一审法院即委托106地质队对该矿井进尺进行勘探,因矿井废弃多年,无法进行井下勘探作业,故未能对***4号井的投资作出审计报告。
  ***在一审中诉称,2003年12月20日,我与大林弯采矿厂原负责人即本案第三人苏芝昌协商,取得了大林弯采矿厂下属4号井的采矿权,我对4号井投入资金并交纳给大林弯采矿厂办证等费用,共计投资2394107元。2010年6月,遵义市安监局要求大林弯采矿厂整合,只有2个采区可开采,而大林弯采矿厂合伙事务执行人马红趁机排挤其他矿井开采,使我无法对4号井进行开采,造成我经济损失2200000元以上,大林弯采矿厂成为事实上的受益人,故诉请法院依法判决大林弯采矿厂补偿我经济损失人民币2200000元,并承担本案诉讼费用。经法院释明后,我变更诉讼请求为要求被告退还收取我的251770元,赔偿我损失1940000元。
  大林弯采矿厂辩称,我厂原是第三人苏芝昌的个人独资企业,取得采矿权后才与***签订了协议,该协议虽名为合伙,但双方是各自负责自己矿井的开采,自负盈亏,实质是苏芝昌允许***挂靠开采,是违法行为,该协议因违反法律规定而无效。第三人苏芝昌有偿转让采矿厂后,我厂为了***的利益,同意***继续采矿,双方是挂靠关系,***的投资及盈利亏损与我厂无关;因为矿山的安全事故频发,国家要求各矿井达到起码的安全生产条件,并未要求整合,我厂的1、2号井投资近20000000元才获得许可,***的矿井被封是因其达不到安全生产条件,与我厂无任何关系,并且,***的矿井在被禁止开采前已通过开采取得了利益,没有损失,且***要求我厂赔偿损失2200000元的诉讼请求没有证据证明,故请求驳回其诉讼请求。
  一审第三人苏芝昌辩称,大林弯采矿厂原来是我负责,采矿权证也是原来就有的,和***签订的协议是真实的,因为我经营不下去就变更了法人,变更时各矿主承诺矿井不增不减。
  一审法院认为,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动,并根据约定出资、分配盈余、承担债务,***与苏芝昌虽签订了《合伙协议》,但该协议的内容是***向苏芝昌交纳一定费用,使用其采矿许可证,在4号井自


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...
感谢法宝客户:
关于法宝
法宝动态
法宝优势
免费试用
购买指南
意见反馈
法宝会刊
法宝通用产品
法规
案例
期刊
专题
英文
视频
法宝微信
法宝微博
解决方案
法院
检察院
政府机关
院校
律所
企业
专业定制
食品安全
卫生安全
银行合规
研发与应用
案例管理
立法支持
网络培训
文书纠错
知识管理
文书上网
注册
反馈