标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例与裁判文书 > 正文阅读

***与***不服执行裁定申诉案 公报案例
Hunan Huaxia Construction Co., Ltd. v. Changde School of Arts and Crafts

【全文】【法宝引证码】CLI.C.8411551

***与***不服执行裁定申诉案


[裁判摘要]
  一、当事人自愿达成合法有效协议或仲裁条款选定仲裁机构解决其争议纠纷,是采用仲裁方式解决争议纠纷的前提。如果当事人没有约定其争议纠纷由仲裁机构解决,通常情况下,仲裁机构无权对该争议纠纷予以仲裁。
  二、当事人在主合同中约定其争议纠纷由仲裁机构解决,对于没有约定争议纠纷解决方式的补充协议可否适用该约定,其关键在于主合同与补充协议之间是否具有可分性。如果主合同与补充协议之间相互独立且可分,在没有特别约定的情况下,对于两个完全独立且可分的合同或协议,其争议解决方式应按合同或补充协议约定处理。如果补充协议是对主合同内容的补充,必须依附于主合同而不能独立存在,则主合同所约定的争议解决条款也适用于补充协议。

最高人民法院
执行裁定书

  (2015)执申字第33号

  申诉人(申请执行人):***。住所地:湖南省常德市桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。
  法定代表人:余大华,该公司董事长。
  委托代理人:李益友,湖南经卫律师事务所律师。
  被申诉人(被执行人):***,住所地:湖南省常德市武陵区滨湖西路2876号。
  法定代表人:余鹏,该校董事长。
  委托代理人:张荣光,湖南昌祥律师事务所律师。
  委托代理人:龚智勇,湖南昌祥律师事务所律师。
  申诉人***不服湖南省高级人民法院(2013)湘高法执监字第14号执行裁定,向本院申诉。本院受理后,依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
  本院经审查查明,2011年7月7日,***因其与***发生工程欠款纠纷到常德市仲裁委员会申请仲裁,要求裁令***支付工程款2 902107.5元及工程款利息156 713.81元。***向常德仲裁委员会提出仲裁反申请,要求***赔偿因其延误工期、施工质量低劣致使***遭受的损失。应***申请,常德仲裁委员会委托湖南宏源中柱工程项目管理有限公司对学生宿舍楼由***所做的水电工程和装饰工程的工程造价依合同约定的结算标准进行了司法鉴定,鉴定这两部分的工程造价为1 471 605元。2012年1月6日,常德仲裁委员会作出(2011)常仲裁字第163号裁决,确认:***已向***给付工程款2 367 067元,余款未付。裁令:1.***在收到裁决书之日起十日内向***支付工程欠款2 442 792.16元。2.***在收到裁决书之日起十日内向***支付***学生宿舍楼主体建筑工程款利息(该利息以971187.16元为基数,自2009年12月4日开始至实际给付之日,按人民银行规定的同期贷款利率计算)。3.***请求***赔偿工期延误以及质量不合格等造成的各项损失600 000元的请求不予支持。
  ***向常德市中级人民法院申请不予执行常德仲裁委员会作出的 (2011)常仲裁字第163号仲裁裁决,理由是:1.仲裁裁决适用法律错误;2.仲裁裁决认定事实的证据不足;3.仲裁裁决违背社会公共利益。常德市中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)常执不字第8号执行裁定。
  常德市中级人民法院认为,仲裁庭在认定事实和法律方面,有一定的自由裁量权,当事人选择了仲裁途径,就应当承担相应的后果。人民法院在执行程序中对不予执行仲裁裁决请求的审查,不同于案件的重新审理,除具有民事诉讼法二百一十三条所规定的情形外,不应轻易否定。本案中,***在收到***提供的工程结算文件后逾期没有答复,且在工程还未验收情况下就投入使用,仲裁庭据此对合同的结算条款作出***逾期不答复即视为认可结算文件的解释,在事实认定和适用法律方面并无明显的错误。从本案情况看,仲裁裁决的执行并不存在违背社会公共利益的情节,以违背社会公共利益为由不予执行仲裁裁决缺乏依据。遂裁定驳回***的申请。
  ***不服常德市中级人民法院(2012)常执不字第8号执行裁定,向湖南省高级人民法院申诉,请求监督,裁定案件不予执行。理由是:1.双方实际履行的协议和补充协议没有仲裁条款,常德仲裁委员会对案件进行仲裁错误;2.仲裁认定事实的主要证据不足,***收到***工程结算文件后双方对工程结算问题多次进行了协商,并非不予答复,应当裁定不予执行;3.裁决支付工程款利息证据不足;4.工程中标价为1 671 814元,不含水电安装工程、装饰工程等,但仲裁认定水电安装及装饰工程部分造价147万元,超出仲裁协议范围,应不予执行。
  湖南省高级人民法院认为,“双方于2007年11月30日签订的协议虽然没有约定处理争议的管辖方式,但双方于2007年 12月8日经过招投标而签订的合同明确约定,双方发生争议由常德市仲裁委员会管辖,该合同是在行政规章要求下进行的,是依法定程序签订的合法有效协议,应当遵照执行。该合同明确了协议仲裁管辖,故常德仲裁委员会对


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...
感谢法宝客户:
关于法宝
法宝动态
法宝优势
免费试用
购买指南
意见反馈
法宝会刊
法宝通用产品
法规
案例
期刊
专题
英文
视频
法宝微信
法宝微博
解决方案
法院
检察院
政府机关
院校
律所
企业
专业定制
食品安全
卫生安全
银行合规
研发与应用
案例管理
立法支持
网络培训
文书纠错
知识管理
文书上网
法宝升级新版入口
注册
反馈