标亮 查找
聚焦命中
转第
显示法宝之窗
用户名 密码 登录
北大法宝 > 司法案例 > 案例与裁判文书 > 正文阅读

***与***银行卡纠纷案 公报案例

【全文】【法宝引证码】CLI.C.9172598

***与***银行卡纠纷案


[裁判摘要]
  银行作为办理金融业务的专业机构,在为自然人办理储蓄等业务时,居于明显的、支配的优势地位,而自然人则处于相对的、被支配的弱势地位,故银行工作人员在为客户办理业务时,理应严格遵守工作流程和业务操作规范,尽到最大的注意和风险提示义务。

中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(2017)最高法民再174号


  再审申请人(一审原告、二审上诉人):***,男,满族,住辽宁省沈阳市铁西区。
  委托诉讼代理人:张宏伟,辽宁知然律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:郑廷江,辽宁千江律师事务所律师。
  被申请人(一审被告、二审上诉人):***。住所地:辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街9号。
  负责人:郭文峰,该分行行长。
  委托诉讼代理人:吴杰,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
  委托诉讼代理人:王志刚,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
  再审申请人***因与被申请人***(以下简称工行盘锦分行)银行卡纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院(2016)辽民终502号民事判决,向本院申请再审。本院于2017年4月14日作出(2017)最高法民申555号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人***委托诉讼代理人张宏伟、郑廷江,被申请人工行盘锦分行委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  ***申请再审称:1.关于2011年6月28日第二次开通网银的责任分担问题。二审判决认为,***在第二次开通网银时已在申请书上签字确认,且没有向银行工作人员索要U盾,致使存款被转走,没有尽到合理注意义务,故判令***承担40%的次要责任,这一责任分担明显错误。一审法院委托辽宁九州司法鉴定所对***在网银手续上的签名进行鉴定,《辽宁九州司法鉴定所文书鉴定意见书》(以下简称《鉴定意见书》)的结论是:开通申请书是***签字,注销第一次网银申请书及交接确认书非***本人签字。事实上,工行盘锦分行工作人员赵某曾要求***在开立银行卡时在多份材料上签字,***并不知道在开通网银申请书上签字。这从***及多名被害人在公安机关的询问笔录即可看出,各被害储户均不知道赵某为其开通网上银行。而且如果真是***申请开通的网银,工行盘锦分行就没有必要在注销第一次网银及领取U盾的交接确认书上伪造***的签字,工行盘锦分行直接要求***在该两份材料上签字即可。上述证据完全可以推定***对于第二次开通网银并不知情。退一步讲,即便***知道开通了网银,根据银行规定也应是柜员将U盾交给储户,而不是他人,将U盾交给储户是银行的责任。二审判决以***没有向工作人员索要U盾为由,判令其承担40%的责任明显不当。本案应由工行盘锦分行承担全部责任,应向***给付存款1449.847万元。即使***有责任,40%的承担比例也严重过高,对***明显不公。2.关于利息标准问题。***主张按银行同期贷款利率计算利息,二审法院认为本案系活期存款,应按活期存款计算利息。***认为,在公安机关2012年4月通知***银行卡内的钱已被转走且将***的银行卡收走的情况下,***即已无法提出存款,现经二审认定工行盘锦分行存在过错并判令工行盘锦分行给付存款。因此,工行盘锦分行应自2012年4月后按贷款利率向***支付利息。3.关于赵某是否涉嫌犯罪及法院是否应将案涉材料移送公安机关的问题。从***提交的公安机关对李某、赵某及多名被害人询问笔录均可看出,被骗储户并不知道赵某擅自为其开通网银,而李某和赵某则承认是李某让赵某为被害人开通网银并将U盾交给李某的事实。赵某明显是实施共同犯罪。《鉴定意见书》则进一步证明了上述事实。关于赵某是否构成犯罪的问题,公安机关及检察院虽曾以证据不足予以释放和撤回起诉,但《鉴定意见书》系撤回起诉后出现的新证据,足以影响对赵某是否构成犯罪的定性,因此法院应将上述线索及材料报送公安机关。综上,二审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销一审、二审判决,依法判令工行盘锦分行向***给付存款1449.847万元及利息,本案诉讼费用由工行盘锦分行承担。
  工行盘锦分行辩称:1.二审关于开通网银责任承担问题认定正确。首先,2011年6月28日电子银行业务申请书上申请人签名处的签字经过司法鉴定,确认为***本人笔迹。申请书上有明确的标记“您已开通网银,并领取U盾……”。***签字确认证明其已阅读该提示,但***没有向工行盘锦分行工作人员索要U盾。其次,***两次到工行盘锦分行开户,均是本人持有效身份证亲自到场办理的,***对于个人有效证件及信息未尽到合理保护及注意义务,也是导致案涉存款被转走的原因之一,应承担相应的责任。故二审对案涉存款被转走的责任划分比例正确。2.工行盘锦分行工作人员赵某没有犯罪事实,不应将案件材料移交公安机关。3.工行盘锦分行不应支付***贷款利息。双方之间是银行卡存储关系,***开立的是活期卡。该笔存款被李某支取,工行盘锦分


  ······

分享到:
关注法宝动态:

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果? 法宝V5有何新特色?

法宝联想

数据加载中...
感谢法宝客户:
关于法宝
法宝动态
法宝优势
免费试用
购买指南
意见反馈
法宝会刊
法宝通用产品
法规
案例
期刊
专题
英文
视频
法宝微信
法宝微博
解决方案
法院
检察院
政府机关
院校
律所
企业
专业定制
食品安全
卫生安全
银行合规
研发与应用
案例管理
立法支持
网络培训
文书纠错
知识管理
文书上网
法宝升级新版入口
注册
反馈