查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
人大监督指导案例之审查基准论
【作者】 李云霖【写作年份】 2014
【文献分类】 法理学【关键词】 指导案例;裁判要点;比例原则;审查基准
【全文】法宝引证码CLI.A.090300    
人大监督指导案例之审查基准论


——以比例原则为中心[1]

李云霖


【摘要】鉴于指导案例裁判要点属于监督法规定的“具体应用法律的解释”以及实务操作中的“司法解释性质文件”范畴,人大监督监督指导案例也适用宪法立法法与监督法等确立的人大监督规范性文件的审查基准,但该基准中合法性标准简单化、合理性标准抽象化以及操作性标准漏洞化等阙失也如影随形。在借鉴作为宪法原则的比例原则内涵的三重审查基准的基础上,人大监督指导案例应建立二领域三阶层的审查基准从而更好地适应成文法、司法解释与指导案例并行时代的法制统一。
【关键词】指导案例;裁判要点;比例原则;审查基准

  

   随着成文法、司法解释与指导案例并行时代的到来,法律体系内部的统一性提上了更加重要的日程,这也是推进法治中国建设不可回避的关键环节。人大监督指导案例自然会涉及到审查基准,即全国人大及其常委会对最高人民法院或最高人民检察院发布的指导案例以及各级人大及其常委会对其产生的人民法院、人民检察院适用指导案例进行监督时所秉持的标准。鉴于指导案例裁判要点属于监督法规定的“具体应用法律的解释”和实务操作中的“司法解释性质文件”范畴,人大监督监督指导案例也适用宪法立法法与监督法等确立的人大监督规范性文件的审查基准。但是,宪法宪法性法律中关于规范性文件审查基准的法律规范存在的合法性基准简单化、合理性基准抽象化以及操作性基准漏洞化等缺失也会如影随形地弥漫于人大监督指导案例的过程中。在借鉴作为宪法原则的比例原则内涵的三重审查基准的理论与实践基础上,论文详细阐释了人大监督指导案例所应建立的二领域三阶层审查基准构造及其具体操作。

   一、人大监督指导案例的审查基准之现状与缺失

   (一)人大监督指导案例审查基准之现状

   人大监督监督指导案例的审查基准是指全国人大及其常委会对最高人民法院或最高人民检察院发布的指导案例以及各级人大及其常委会对其产生的人民法院、人民检察院适用指导案例进行监督时所秉持的标准。人大监督监督指导案例的审查基准并没有直接的实定法规定,但由于指导案例的裁判要点属于监督法第31-33条规定的“具体应用法律的解释”和实务操作中的“司法解释性质文件”范畴,[2]因此人大对规范性文件的审查基准也就是人大监督监督指导案例的审查基准。在我国规范性文件审查制度的发展历程中,通过建国至今不同的宪法与法律法规规定,可以依稀找到规范性文件审查基准发展的轨迹。1954年宪法来自北大法宝中规定的“全国人大常委会撤销国务院制定的同宪法、法律和法令相抵触的决议和命令”以及“改变或者撤销省、自治区、直辖市国家权力机关的不适当的决议”分别采用了合法性与合理性标准。1975年宪法则没有规定。1978年宪法规定,全国人民代表大会常务委员会“改变或者撤销省、自治区、直辖市国家权力机关的不适当的决议”。因此,该宪法仅规定了合理性标准,但监督对象仅限于省级国家权力机关。1982年宪法规定了合法性标准与合理性标准,分别体现在第62678999104108条中的“不抵触”或“不适当”等用词上,监督对象包括各级国家权力机关以及各级行政机关。

   宪法上的监督标准为法律奠定了基础,地方组织法、立法法与监督法对合法性标准与合理性标准分别加以了完善,并将各种应当改变或撤销的情形具体化,这主要体现在立法法87条与监督法第30条。需要指出的是,具体化过程中法律将监督标准适用范围扩大,即将“最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释”纳入监督标准之觳。同时,根据监督法第29条“省级人大常委会对审查、撤销地方人大及其常委会以及政府制定的规范性文件的程序作出规定”的授权,地方权力机关制定的规范性文件备案审查的地方性法规或内部工作程序中也都包含了审查基准。除省级人大常委会制定了地方性法规以外,一些有立法权的较大的市人大常委会制定的相关地方性法规也有审查基准的规定。

   (二)人大监督指导案例审查基准之缺失

   综观我国宪法、法律、法规或内部工作程序中关于规范性文件备案审查的合法性审查基准与合理性审查基准的规定,在不断前进中体现出其科学性的同时也存在许多不足。

   1.合法性标准的简单化。首先,《立法法》和《监督法》用“超越权限、规定不一、违反程序、增加公民义务和限制公民权利”这几种情况就囊括了所有规范性文件的合法性审查标准,这样的标准过于简单。例如,审查者应该怎样理解“超越权限”,要以什么样的标准来判定规范性文件是否超越权限?对此,《立法法》和《监督法》都没有详细说明。其次,立法法87条第3、4项所规定的情形即“规章之间对同一事项的规定不一致,经裁决应当改变或者撤销一方的规定的”以及“规章的规定被认为不适当,应当予以改变或者撤销的”并不是一般性审查标准,而只是一种应当处理的情形,即规章相对于法律、行政法规等规范性文件的特别处理情形。再次,规范性文件之间审查标准不统一。对比立法法87条第4项与其第1、2、5项会发现,法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例只能因违法的原因而撤销,而规章既可以违 夫妻本是同林鸟


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.090300      关注法宝动态:  

热门视频更多