查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
论行政诉讼释明权的边界
【作者】 丁晓华【写作年份】 2016
【文献分类】 行政诉讼法【关键词】 行政诉讼;释明权
【全文】法宝引证码CLI.A.096583    
论行政诉讼释明权的边界

丁晓华


【关键词】行政诉讼;释明权

  

   诉讼释明是一项重要的司法活动。民事诉讼因涉及平等主体之间的私法利益冲突,释明的范围、尺度、原则等问题受到颇多关注,而行政诉讼中,释明工作往往只针对诉讼能力较弱的原告方展开,因而,长期以来,学者对行政诉讼释明问题的理论研究,相对薄弱。2015年5月1日新行政诉讼法实施,该法于第五十一条第三款规定了立案登记制度中的释明要求,标志着我国的行政诉讼释明首次获得了立法的明文确认。从审判实践来看,行政诉讼释明工作的开展,有助于推动行政诉讼高效运行,实现诉讼各方当事人地位的实质平等。但不当释明、错误释明甚至违法释明,不仅违背司法公正,也会对司法权威造成损害。释明权作为审判权的一种,需要划定合理的运行边界。可以说,规范和完善行政诉讼释明权的行使,是当前司法改革中行政审判权力运行机制创新的一项重要内容。

   从立法、审判实践和学理解释来看,释明权作为审判权力运行时,至少应当遵从如下几类边界:

   一、合法性边界

   释明权的合法性边界意味着,无论是法律明文规定的释明,还是法官根据审判需要自主决定的释明,释明权必须在法律的框架内行使。法律边界有时是明文规定的,如《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款规定,“当事人提交的诉状和材料不符合要求的,人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正”。这里的“一次性”“书面”“指定期限”等措辞,均对法官的补正释明提出了法定要求。据此,法官不能分批次要求当事人补正,也不能以口头方式告知当事人补正,更不能不确定补正诉状及材料的期限,否则即偏离了释明的合法性边界。又如,二审案件中,法官询问上诉人有无新证据,如果上诉人对新证据的理解明显有误时,法官可以主动加以释明,但释明的内容,必须严格符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定会让它误以为那是爱情》中关于“新的证据”的定义。

   法律的具体边界有时也需要依据法理和政策进行推导和演绎。如告知当事人享有回避权,并已经宣读了有关回避的法律条款,但当事人明确表示不理解的,法官需要对回避的概念和情形再作解释。对法律概念的释明,有时找不到法律的明文规定,法官应当根据自身的法律素养和审判经验,进行不违背法律、司法解释、法理及相关政策的解答、指引或告知。

   二、必要性边界

   所谓必要性边界,是指只有在法律有明确释明要求,或者在当事人陈述或主张不清楚、不完整、不适当而需要引导、提醒更正的情形下,释明才有进行的必要,否则即为不必要。换言之,除了法定必须释明的内容外,释明只能在特定情形下启动,这些情况主要是当事人提出的诉讼主张或陈述不清楚、不充分或自相矛盾,应提的证据材料误认为足够而未提出等。

   行政诉讼释明应当遵循必要性边界,首先意味着释明工作的开展,不得违背当事人的处分权利。法官应当充分尊重当事人的处分权,不得在释明工作中强行要求当事人按照法院或法官的意志表达诉求、确定诉讼主体或选择诉讼程序。如,当发现诉讼当事人不适格或有遗漏时,法官应行使释明权,告知原告变更被告或申请追加适格的主体作为共同被告参加诉讼,但经释明后,当事人仍不同意更改的,法院应当依法作出处理,而不是以诉讼便民为由,不断游说当事人接受法院的主张。

   释明应当遵循必要性边界,还意味着释明仅以弥补当事人主义诉讼模式的不足为限。司法实践中,行政诉讼当事人的诉讼能力不一定完全相当,如果机械奉行当事人主义诉讼模式,司法采用消极主义,可能会使本应胜诉的当事人因诉讼能力的欠缺而败诉,这不仅不能


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn爬数据可耻)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.096583      关注法宝动态:  

热门视频更多