查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
法院对动产质押监管协议判决的热点问题研究
【作者】 王英波;孙艺丹【写作年份】 2016
【文献分类】 债权【关键词】 金融交易;第三人;质押;监管协议
【全文】法宝引证码CLI.A.096795    
法院对动产质押监管协议判决的热点问题研究

王英波;孙艺丹


【摘要】在贸易金融交易中,为保证债务人在债务到期时能够向债权人全额清偿,目前非常普遍的做法是,在双方签订《融资合同》的同时,由债务人或债务人以外的第三人向债权人提供额外物的担保或人的担保。当债务人以自己所有的、不宜实际交付的动产(通常为大宗货物,如农作物、煤炭、矿砂、钢铁、有色金属等大宗货物)进行质押时,债权人通常通过第三人代其实现对质物的占有、监管和控制,该第三人称为监管人。债权人、债务人和监管人之间往往通过《动产质押监管协议》对各方的权利义务进行约束,实践中,监管人的法律地位、赔偿责任等问题存在较大争议。
【关键词】金融交易;第三人;质押;监管协议

  

   一 在债务人涉贷款诈骗罪的情况下,各相关合同的效力

  

   债务人涉贷款诈骗罪的情况是指债务人以非法占有为目的,通过编造虚假理由、提供虚假文件等,骗取银行或其他金融机构贷款、数额较大的行为。相关合同主要包括作为主合同的《融资合同》,从合同的《第三人担保合同》、《(债务人)担保合同》(包括《质押合同》)和《动产质押监管合同》。

  

   关于上述合同的效力问题,学界主要存在以下对立的两种观点:

  

   1. 合同无效说

  

   该说认为在债务人涉贷款诈骗罪的情况下,作为主合同的《融资合同》属于依《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第五十二条北大法宝,版权所有规定的“以合法形式掩盖非法目的”的合同,应依法认定无效。主合同无效,从合同即无效。因此应由出质人返还债权人贷款,由质权人返还质物。此时债权人对质物不享有质权,也就相应的不享有优先受偿的权利。但货物如果因监管人的过错造成灭失,监管人仍负有侵权责任。

  

   2.合同有效成立说

  

   该说认为在债务人涉贷款诈骗罪的情况下,《融资合同》应属于合同法五十四条规定的以欺诈手段订立的可撤消合同,效力并不当然无效。如果债权人在法定期间不行使撤销权,则《融资合同》以及其他相关合同合法有效。债权人有权要求债务人清偿债务、要求保证人承担担保责任、就物的担保优先受偿等等。天津市高级人民法院法官认为:“在合同法上,欺诈合同要么属于无效合同,要么属于可撤销合同,其区别在于合同是否损害了国家利益。[1]”在经济纠纷中,应该尽量限制国家利益的外延于国有资产或国有财产的范围内,因而认定《融资合同》为可撤销合同更为合适。此外,这种观点与最高院的判决结果是相吻合的。最高院在中海华北物流有限公司与中国工商银行股份有限公司天津技术开发区分行等委托监管合同纠纷申请再审民事裁定书[2]中明确指出,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定,债务人是否存在伪造单据骗取贷款的行为不影响监管人依《动产质押监管协议》承担民事赔偿责任,该经济纠纷案件也无须中止审理或移送公安机关。

  

   可见,第一种观点认为主合同无效,导致从合同亦无效,甚至导致质权人返还质物,其结果必将导致交易的不稳定,实际上也是难以执行的。第二种观点给予当事人尤其是债权人更多的选择,对案件的处理也更加简便易行。

  

   二 质权是否有效设立

  

   经分析研究大量相关案例,我们发现法院在审理债权人是否享有有效债权这一问题上态度基本清晰一致。首先,债权人、债务人和监管人可以在《动产质押监管协议》中约定质物确定、质权成立的过程和条件。如有的合同约定先由债权人和债务人向监管人发送《查询及出质通知书》(或称为《质物种类、价格、最低要求通知书》);然后由监管人对质物进行核实;待监管人核实无误后向债权人出具《通知书回执》(或称为《质物交接清单》、《动产质押专用仓单》等),质权设立,债权人就清单下质物享有优先受偿的权利。其次,即依据《中华人民共和国物权法》(以下简称物权法)第二百一十二条之规定,质权自出质人交付质押财产时设立。最后,各方当事人依《动产质押监管协议》约定完成签发各种文件后,则视为各当事人完成实际交付,质物转移占有,质权成立[3]。

  

   当然,在极特殊的情况下,即当质物的权属存在瑕疵时,法院也会认定债权人质权不成立。但这种情况的成立需要第三人有强有力的证据足以证明其为出质物的所有权人,比如交通银行股份有限公司无锡分行与江阴市聚祥钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案[4]。江苏省高级人民法院在该案的二审民事判决书中指出,银行提供的证据只能证明其质物存放在某公司运营的仓库中,而无法证明存放在某一库区的货物为其质物;相反,第三人通过提供购销合同、发票、入库明细、库存货物清单等证据构成了完整的证据链,证明效力强于债权人所提供的证据。因而法院判定诉争货物属该第三人所有,债权人主张的质权不能成立。 小词儿都挺能整

  

   值得注意的是,法院对质物权属异议的证明要求很高,大多数案例中,法院会认定质物权属异议证


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.096795      关注法宝动态:  

热门视频更多