查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
农村金融改革中的公平理念与创新思路
【作者】 钟志勇【写作年份】 2014
【文献分类】 金融法【关键词】 农村金融;公平理念;创新思路
【全文】法宝引证码CLI.A.091796    
农村金融改革中的公平理念与创新思路

钟志勇


【摘要】农村金融中的不公平现象较为突出,所以改革应确立的法律理念之一便是公平融资。建议允许农民发起设立或收购银行和其他金融机构,如私人钱庄、小额贷款公司、典当行、村镇银行;通过立法要求银行将可运用资金中的50%以上投放当地;要求政策性银行直接或间接向农民放贷;设置政策性担保机构以弥补市场不足。
【关键词】农村金融;公平理念;创新思路

  

   近十年来,农村金融新政不少但均不尽如人意。例如,农业银行设立三农金融部的形式意义可能大于实质意义;农业发展银行不向农民放贷难以充分发挥政策性作用;邮政储蓄银行将县以下网点改为代理可能使国家借助其网点优势服务于农民的愿望难以实现。村镇银行因股权关系实为控股银行的分支机构;贷款公司因股东只能是商业银行或农村合作银行而设立者寥寥;小额贷款公司实为解决中小企业而非农民的融资困难。2012年,银监会开始实施农村金融服务“三大工程”[1],但政策力度较小。通过调查发现,缺乏自由、合作和公平等理念是造成上述问题的重要原因之一[2]。

   一、公平理念与私人钱庄

   钱庄在我国具有悠久的历史与传统。改革开放后,钱庄重新出现。20世纪80年代,温州还出现了挂牌营业的钱庄。1986年《银行管理暂行条例》禁止个人设立银行或其他金融机构后,公开的钱庄没有了,但其活动一天也没有停止过。期间,有人呼吁开办钱庄{1},但1995年通过的《商业银行法》禁止任何单位和个人未经批准而从事吸收存款等商业银行业务。1998年,《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》获得通过。2002年,中国人民银行(以下简称“人行”)发布通知,要求取缔地下钱庄并打击高利贷。钱庄虽然遭受打击但并未消失,近年来还越演越烈。钱庄能顽强地生存下来,在一定程度上能满足农民和中小企业等融资困难群体的需要。但反对钱庄的人士众多,理由主要有:

   首先,钱庄对银行和信用社形成冲击。然而,设立钱庄是打破金融垄断的可能途径之一。民间金融、私人钱庄和民营银行是国有银行和“准国有”农村信用社的有力竞争者。法宝

   其次,钱庄发放高利贷并利用黑社会暴力追债。高利贷属于自由融资但不公平,如果双方意思表示真实,法律原则上无干预的必要。况且我国存在利率管制,判断是否为高利贷并不容易。如果存在欺诈、胁迫、显失公平等情形,当事人可诉诸法院救济。根据1991年司法解释,法院保护本金及4倍以下利息,不处罚放贷者。高利贷本是一种生存借贷{2},在解决民众的生存保障之前,政府单方面打击是不恰当的。从经济角度,高利贷合法,并应保护放贷者利益。在合法私力救济不灵时,放贷者如能运用公平高效且费用低廉的公力救济,则诉诸于非法私力救济甚至利用黑社会追债在很大程度上就会消失。此时,只有法院才能干预高利贷。但从文化与政治角度,高利贷是一个复杂的问题。由于公力救济低效且成本高昂而自然人破产制度尚未建立,借款人可能遭受人身威胁,因此政府应限制高利贷。建议法律规定消费信贷利率上限,而商业信贷利率是否过高交由法院裁判。消费信贷利率超过法定上限,人民银行可以打击。当然,利率上限到底多少合适亦是一个待解难题。

   再次,钱庄自身资金微薄,经营安全性低,易发生金融风险,甚至可能引发社会不稳定。钱庄本以社会资本作为基础,主要依赖个人信用。如果民众愿意相信钱庄老板,则是其自由。如果人数有限,经营失败损失由参与民众自行承担并不会带来多少社会风险。由于以个人信誉作为基础,一家钱庄出现问题并不意味着另一家也会出现问题,因此不大可能产生具有传染性的金融风险。当然,如果人数众多,突破地缘、血缘、业缘范围,则会带来社会问题,行政法和刑法均有干预的必要,但是否需要取缔值得仔细研究。

   最后,有些钱庄提供资金转移通道,从事欺诈、非法汇兑或洗钱等活动。合法资金不走银行的原因在于手续费高且时间长,应通过竞争来解决第一个问题,允许设立私人汇兑机构是可能的选择之一。任何法治社会都不允许欺诈自由,但打击非法行为并不一定需要取缔钱庄。外汇不能自由持有与买卖、银行汇兑手续费高、资本项目尚未自由化是非法汇兑存在的主要原因,需要采取相应措施加以解决。在此之前,打击非法汇兑具有正当性。

   自然人有无设立银行和其他金融机构的权利?如果自然人享有营业自由,则应该有。有学者主张钱庄合法化{3},但人民银行高官反对,理由之一是利率上限管制是地下金融存在的原因而不是资金供给机构的缺失{4}。然而,这位官员并未注意到我国金融与经济结构不对称而导致的不公。中国行政权力非常强大,银监会也不太习惯某类吸收公众存款的机构不接受监管,但为了解决弱势群体的融资难问题,必须对某些机构采取“不作为”态度。如果我国能够确立营业自由并充分尊重历史与传统,则应允许自然人设立钱庄。但自然人设立钱庄可能带来一些社会问题,建议以个人独资或合伙开办为宜。根据温州过去的实践,名望大的钱庄,转来转去也就500来人{5},因而建议吸收存款在200人以下为合法且无需注册;但超过200人应注册,否则非法;超


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对来自北大法宝
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.091796      关注法宝动态:  

热门视频更多