查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
郑州劝阻吸烟案的实务分析:回到事实和法典法条
【作者】 刘加良【写作年份】 2018
【文献分类】 民事诉讼法【关键词】 实务分析;郑州劝阻吸烟案
【全文】法宝引证码CLI.A.0102917    
郑州劝阻吸烟案的实务分析:回到事实和法典法条

刘加良


【关键词】实务分析;郑州劝阻吸烟案

  
  按语:对二审判决的结果和说理,我无法都给好评。
  本文中的一审判决是指郑州市金水区人民法院作出的(2017)豫0105民初14525号判决书,二审判决是指郑州市中级人民法院作出的(2017)豫01民终14848号判决书。
  1.一审判决适用法律错误,不是二审法院予以改判的唯一理由。
  一审判决的实体法依据是《侵权责任法》第24条,该条的适用前提是“行为与损害结果之间有法律上的因果关系,且受害人和行为人对损害的发生都没有过错”。一审法院认定“劝阻者杨某的行为与死者段某的死亡之间并无必然的因果关系”,却适用《侵权责任法》第24条作出裁判,属于十分明显的法律适用错误。故,二审法院有权力也有责任根据《民事诉讼法》第170条第1款第2项予以改判。
  二审判决近万字,其篇幅是一审判决的两倍多。二审判决的篇幅之所以如此之大,主要原因有两个:(1)二审法院依申请调取了警方制作的六份询问笔录,而这一申请在一审中未获准许。(2)二审判决详细描述了电梯间内监控视频、单元门口监控视频和物业办公室门口监控视频的显示内容。二审法院查明,“案涉三段监控视频,均只有影像,没有声音”。相比之下,二审法院查明事实的努力远多于一审法院(背后的原因很难精准地分析),一审判决在事实认定方面可以被评价为“认定基本事实不清”,二审法院由此也就可获得根据《民事诉讼法》第170条第1款第3项予以改判的选项。
  二审法院对事实的查明并非完美无瑕。假如笔者是承办法官,因为监控视频没有声音,我会让杨某就“在负一层走出电梯间,再返回”的原因作出合理解释,并会对杨某陈述所称的“下楼是为取快递”这一细节进行核实,进而对杨某在电梯间内的劝阻是否超出必要的限度作出判断。
  2.不利于上诉人的二审判决是对上诉请求的妥当回应,二审判决对处分原则不是背离、而是扞卫。
  处分原则的基本要义是“判如所请”,即判决的事项和当事人请求的事项要保持一致。诉而未判和判而未诉,都是对处分原则的严重背离,都


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.0102917      关注法宝动态:  

热门视频更多