查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
超越平台责任:网络食品交易规制模式之反思
【作者】 赵鹏【写作年份】 2017
【文献分类】 行政管理法【关键词】 网络;食品安全;第三方平台;平台责任
【全文】法宝引证码CLI.A.098807    
超越平台责任:网络食品交易规制模式之反思

赵鹏


【摘要】新修订的《食品安全法》规定了网络食品交易第三方平台对平台内经营活动的审核义务和不履行义务的法律责任。透过监管部门的解释,这些规定被理解为平台应当对平台内经营者信息的真实性承担责任,并需主动、全面地审查监管平台上的食品经营行为。扩张平台义务的正当性可以从强调功能主义的公法理论中得到部分支持,但是,由于并未充分考虑平台自身控制违法行为的动机和实践、平台履行义务的能力和成本、平台错误判断对经营者的影响等因素,当前实践对平台责任的强化超出了适当限度。监管部门应当修正片面强调平台责任的规制模式,转而在提升自身监管能力的基础上,探索与平台合作治理的新型规制模式。
【关键词】网络;食品安全;第三方平台;平台责任

  
  一、引言:当“互联网+”遭遇食品问题
  一年内,网络订餐平台两次处于舆论与监管的风口:2016年8月8日,《新京报》详尽报道了外卖作坊办假证、借用他人证件入驻网络订餐平台,操作不遵守卫生规范等诸多行业乱象;[1]8月11日,北京食品药品监督管理局宣布已经固定证据,并将立案调查相关网络平台。[2]在此之前,中央电视台“3.15”晚会亦有类似报道,上海市食品药品监督管理局也因“饿了么”未核查部分餐饮服务提供者许可证的真实性和有效性、未签订书面合同、未保存相关审核资料而对其进行行政处罚。[3]
  近年来,网络食品交易发展迅猛,势如燎原。仅以外卖行业为例,截至2015年12月,网上外卖用户规模达到1.14亿,占整体网民的16.5%。[4]然而,我国食品行业本已乱象不断,监管体制沉疴已久,制度与监管能力建设欠账巨大。[5]同时,借助第三方网络食品交易平台,不符合监管标准的食品和餐饮服务能够获得巨大而便捷的交易机会,业已存在的弊病在互联网环境下被迅速放大。
  这一问题又因为食品和互联网各自的特性而更加激化:就食品而言,这一领域总是凝聚了公众强烈的情感,[6]也容易成为重大的政治问题,[7]从而带来利弊互现的政策反应,一方面,它所形成的强大舆论压力能够迫使具有惰性的官僚系统迅速反应;另一方面,公共生活的情绪化也容易促成监管部门采取非理性的干预方案,这搪塞了政治批评,却无助于问题的最终解决。[8]
  就互联网而言,复杂的网络生态、高速变化的技术环境均要求理性而切中要害的回应。否则,仓促的干预不仅不能解决问题,反而可能阻碍发展出更为有效的治理方案。[9]因此,有必要回到法律建立的规范框架,分析监管部门在执行和解释法律过程中存在的问题,探讨更务实的监管方案。唯此,方能确保监管方案与互联网生态、技术特点相同步。
  二、网络食品交易第三方平台的法律责任:法律框架与未明确之处
  近年来,互联网生态的不断演化使得互联网用户的活动越来越集中于少数平台型的互联网企业。[10]因此,不少立法均将这些互联网平台作为规范网络秩序的重点。2014年《食品安全法》的修订将明确网络食品交易相关主体的食品安全责任作为立法的重点内容。[11]从最终条文来看,主要的安全责任亦落于作为第三方的网络食品交易平台身上。
  (一)网络食品交易第三方平台:概念与规范框架
  虽然使用了“网络食品交易第三方平台”(以下简称“平台”)这一概念,《食品安全法》并未对其进行定义。从其对“第三方”的强调来看,该法所指称的第三方平台应指通过互联网技术连接商品或服务的供应侧和需求侧、协调交易活动的经营者,其特征是并不直接销售商品或服务,而是扮演信息汇聚和交易撮合的角色。[12]“第三方”即是指相对于具体交易这一民事法律关系而言,平台属于第三方。例如,消费者在京东商城上购买京东自营的食品,此时京东并非第三方平台,而是直接的食品经营者;但是,当消费者在京东的开放平台上购买其他商家的食品,此时,京东就构成了“网络食品交易第三方平台”。
  符合上述第三方平台定义的互联网企业在我国不同领域的法律文件中有不同的名称,例如,网络服务提供者[13]、互联网信息服务提供者[14]、网络交易平台[15]、第三方电子商务交易平台[16],等等。
  对于平台需要承担的义务,主要包括两个方面。[17]首先,在经营者入驻平台阶段,平台需要对其进行实名登记并审查相关主体是否具有经营食品和餐饮服务的资质。其中,实名登记需要包含的信息范围包括“入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式”[18];资质的审查则意味着,除了经营者是销售食用农产品外,平台均需要审查其是否获得食品销售或者餐饮服务许可。[19]其次,在日常运营阶段,平台发现经营者存在违反《食品安全法》相关规定的行为,负有报告的义务;如果有严重违法行为的,应当立即停止提供网络交易平台服务。
  上述规范并非首创,之前《消费者权益保护法》的修订也有类似条款。[20]但是,《食品安全法》增加了《消费者权益保护法》所没有的审核经营者相关行政许可证照的义务,这表明法律希望平台承担起维护市场准入方面的行政监管秩序的功能。与此同时,两部法律在平台违反上述义务需要承担的法律责任方面具有重要的差别:在《消费者权益保护法》下,如果平台违反相关义务,受到损害的消费者可要求平台


  ······
卧槽不见了
法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.098807      关注法宝动态:  

热门视频更多