查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
论刑事证据申请之裁判
【作者】 洪浩;迟大奎【写作年份】 2016
【文献分类】 刑事诉讼法
【关键词】 刑事证据;证据申请;裁判标准;证明预断禁止
【全文】法宝引证码CLI.A.096062    
论刑事证据申请之裁判

洪浩;迟大奎


【摘要】证据申请的概念在我国刑事诉讼法学研究体系中阙如,但这并不代表我国相对应的诉讼制度缺失。当证据申请达到合法性标准时,法官原则上应当准予证据申请。法官仅能于所有被提出之证据被调查后,始能为证据评价,不能将其他证据的调查结果作为判断该证据之价值的依据而预判驳回证据申请,这即是证明预断禁止原则的要求。证据申请之裁判必须依循法官案情澄清义务与控辩平等对抗之双重维护的目的指向。形式合法性和实质合法性的两步裁判法则为证据申请之裁判找到了相对客观的裁判标准,以防止法官预断,造成对诉讼权利的不适当剥夺、对案件真实义务的违背以及庭审的形式化。
【关键词】刑事证据;证据申请;裁判标准;证明预断禁止

  

   一般意义上,刑事诉讼证明一方面是指基于法官心证形成的证明,即法官透过自由心证审查判断证据,认定事实达到内心确信的状态,同时也包括诉讼“两造”提出证据,通过对证据的调查程序进行质证辩论,以影响法官心证形成的过程。因此,刑事诉讼的证明包括前后相继的两个方面:证明的过程和证明的结果,而证明的过程始于当事人的举证活动,包括收集证据和提出证据。在法官依职权探知实体真实的诉讼模式下,当事人能否将证据提交法庭,进而开启证据调查程序,需要当事人向法庭提出证据申请,法官在对当事人的证据申请进行审查的基础上作出是否准予的裁判,即“证据决定”。

   一、我国刑事证据申请之现状

   所谓证据申请,或称为证据声请,是指当事人在庭审中要求法官对特定的证据方法进行法庭调查的申请。如果申请者持有或掌握该证据方法,其便可透过证据申请将该证据方法直接提交到法庭,进而开启证据调查程序,以支持自己的主张或诉讼请求;另一方面,如果该证据方法不在申请者的控制之下,则该证据申请具有了请求法庭予以收集、调取证据的内容。笔者将前一种证据申请称为证据调查申请,[1]后一种则为证据收集申请,二者的区别在于申请者为证据申请时是否掌握该证据方法,而实际上当法官依申请而收集当事人未掌握的证据方法,在掌握该证据方法后,对于该证据方法的法庭调查程序也接踵而至。对于控方而言,由于其本身即依靠国家权力而享有广泛而深刻的收集调查证据的权力,因此,控方透过证据申请收集调查证据并非为必要之举,其更多的意义在于对辩方权利的维护,维持诉讼平衡。

   一方面,就证据调查申请而言,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》(以下简称《刑诉法司法解释》)第202条的规定,公诉人出示证据或通知证人、鉴定人出庭作证,需要提请审判长决定;在控诉一方举证后,被告人及其法定代理人、辩护人也可以为证据申请;出示已经移送人民法院的证据,控辩双方需要向法庭提出申请,对于以上申请由法官作出是否同意的决定。按照传统观点,法官对控辩双方证据申请的审查裁判是法官庭审指挥权的体现,属于法官审判权的范围。庭审中,在保证控辩双方相互辩论质证的基础之上,同时肯认法官在庭审中的权威,“居中并居于其上”而保持“主动的中立”是我国提出“以审判为中心的诉讼制度改革”的背景下,对我国庭审证明过程产生的最主要影响。

   另一方面,相较于证据收集申请,辩方申请调查取证权是我们比较熟知的概念。2013年实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部等关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》明确了辩方申请调查取证权,即“自案件移送审查起诉之日起,人民检察院可以根据辩护人的申请,向公安机关调取未提交的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料。在法庭审理过程中,人民法院可以根据辩护人的申请,向人民检察院调取未提交的证明被告人无罪或者罪轻的证据材料,也可以向人民检察院调取需要调查核实的证据材料。”对诉讼权利与义务的规定是刑事诉讼制度建构的基础,因此证据申请也是辩方享有的权利,证据收集申请权与申请调查取证权概念相近。但是,证据收集申请并不包括辩方在审前阶段向检察机关提出的收集相关证据的申请。换言之,证据申请的相对方仅是指法院及案件承办法官。由此,在理清相关概念的关系及其相对应的制度之后,我们可以断言,审前阶段申请检察机关收集调查证据与审判阶段的证据收集申请应当存在相承接的关系。在司法实践中,申请调查取证权得不到维护已成为不争的事实,如果权利没有可救济性,那么其只能是一种“自然意义上的权利”,而不称其为“法律权利”,刑事诉讼制度则成为一纸具文。如果辩护方在审前阶段向检察机关申请收集证据而被拒绝,那么在庭审阶段,就检察机关未收集的证据,辩方依然可以继续向法官提出证据收集申请,法官应当对证据申请进行审查并作出裁判。如果法官认为该证据确有收集的必要,那么法官可以指令检察机关予以收集,从而形成对审前阶段申请调查取证权的救济。最终,对于申请调查取证权与证据申请权之维护的双重重任都落在了法官的肩膀上,法官必须具有充足的理性对证据申请作出适当的裁判。

   那么,对于证据收集申请的裁判,根据《刑诉法司法


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对打遮阳伞就显得很娘
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.096062      关注法宝动态:  

热门视频更多