查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
基于同一犯意在不同地点抢劫应属“多次”
【作者】 曹忠鲁;刘海东;李建龙【写作年份】 2017
【文献分类】 刑法学【关键词】 抢劫罪;犯意;多次
【全文】法宝引证码CLI.A.0101475    
基于同一犯意在不同地点抢劫应属“多次”

曹忠鲁;刘海东;李建龙


【关键词】抢劫罪;犯意;多次

  
  案情:2014年3月某日晚上,李某等人共谋一起抢劫。次日凌晨3时许,李某等人在某区一宾馆楼下抢得唐某手机1部后逃离;4时许,李某等人窜至距第一案发现场有三个路口、直线距离约1000米的人民医院附近,抢得周某现金200元后逃离;5时许,李某等人从第二次抢劫地点出发跨过护城河回家途中(距第二次抢劫地点约1000米),发现余某独自一人行走,又抢得余某手机1部。
  分歧意见:本案李某等人的抢劫行为是否属于刑法263条中“多次抢劫”的情形,存在三种不同意见:
  第一种意见认为,李某等人的三次抢劫行为仅能认定为一次抢劫。主要理由是:(1)三次抢劫的作案地点均在同一街道的辖区范围之内,相隔不远,应当认定为同一地点;(2)三次抢劫发生在同一夜晚,应当认定为同一时间;(3)三次抢劫行为主观上是基于一个概括的抢劫犯意,应视为同一犯意。
不接我们电话 也不给拒接原因
  第二种意见认为,李某等人的三次抢劫行为系不同犯意、不同地点、非同一时间内连续作案,应认定为“多次抢劫”。主要理由是:(1)三次抢劫行为的作案地点,直线距离均在一公里左右,彼此要穿过几个路口,均不在同一个可视范围之内,甚至后面两次作案地点之间还需跨越一条河流,可见,三次抢劫行为在空间上具有间隔性,不应当认定为同一地点;(2)三次抢劫并非是连续实施的,而是经过一个“抢劫—逃离—又抢劫—又逃离—(回家途中)再抢劫—再逃离”的过程,因此,三次抢劫行为在时间上具有间隔性,不能认定为同一时间内连续实施;(3)三次抢劫行为是行为人在流窜中作案,其抢劫的对象不确定,因而每一次抢劫犯意的产生也不确定,故这三次抢劫行为不能认定为基于同一个犯意。
  第三种意见认为,李某等人的三次抢劫行为系同一犯意下,同一时间、不同地点连续作案,应认定为“多次抢劫”。李某等人共谋抢劫并未约定具体时间、地点,在较短时间内抢劫三次,可以认定为一个概括的抢劫故意;行为人在同一晚上实施了三次抢劫行为,时间较短,虽然时间上有间隔,但不影响抢劫行为的连续性,可以认定为同一时间;对于不同地点的认定,与第二种意见相同。
  评析:笔者同意第三种意见。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》(下称《意见》)规定:“对于‘多次’的认定,应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提,综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素,客观分析、认定。对于行为人基于一个犯意实施犯罪的,如在同一地点同时对在场的多人实施抢劫的;或基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的,如在同一地点连续地对途经此地的多人进行抢劫的;或在一次犯罪中对一栋居民楼房中的几户居民连续实施入户抢劫的,一般应认定为一次犯罪。”根据上述司法解释,笔者认为,只有基于“同一犯意”在“同一时间”“同一地点”实施的数个抢劫行为,才能认定为“一次抢劫”,不能满足上述三个标准的抢劫行为,均属于独立的抢劫行为,应当计入“多次抢劫”的抢劫次数。本案中,李某等人的行为属于基于同一犯意,在同一时间内实施的三次独立的犯


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn法宝)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.0101475      关注法宝动态:  

热门视频更多