查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
撤诉与诉讼时效中断规定的变化与发展
【作者】 邓忠明【写作年份】 2016
【文献分类】 刑事诉讼法【关键词】 撤诉;诉讼时效
【全文】法宝引证码CLI.A.095957    
撤诉与诉讼时效中断规定的变化与发展

邓忠明


【摘要】本文梳理撤诉与诉讼时效中断有关的法律与司法解释,结合审判实践提出解决该问题的必要性。同时,对比其他国家和地区对该问题的规定,分析撤诉后时效中断与否的价值取向,运用数学中提取公因式的方法,分析诉讼时效中断的三个法定事由间的内在逻辑关系,解构导致诉讼时效中断的法定事由,找出时效中断的共通性因素,提炼出导致时效中断的因子,即“权利主张”+“到达义务人”,符合因子的事由出现即可导致诉讼时效中断。分析推理过程及结论符合撤诉和诉讼时效中断的基本法理,做到注重保护权利人利益的同时平衡保护义务人的利益,体现正义理念的同时不忘效率和秩序价值,是一种均衡可取的方式,弥补了我国民事诉讼时效期间偏短的缺陷,符合传统民事诉讼法理论对撤诉的定位。
【关键词】撤诉;诉讼时效

  

   诉讼时效制度维护效率和秩序价值系以有条件牺牲权利人的利益为代价。现实中部分义务人滥用诉讼时效制度,恶意拖延履行时间致诉讼时效经过,导致权利人的权利无法实现。防止权利睡眠的时效经过制度诞生之初,防止义务人滥用时效经过的时效中断制度也应运而生。然而,当事人起诉后又撤诉的,诉讼时效是否中断,我国法律及相关司法解释没有规定,尚属立法空白。本文通过比较分析其他国家和地区对该问题的规定,梳理建国以来民事诉讼时效的变化发展,理清诉讼时效制度在正义与效率、秩序价值博弈中的流变,结合实践,分析撤诉与诉讼时效中断关系的本质因素,提出对策回应现实需求,以期解决实务中撤诉与诉讼时效中断关系的难题。

   一、审判实践难题:起诉后又撤诉,诉讼时效是否中断?

   由于法律与司法解释对撤诉后时效是否中断没有明确规定,最高法院对该问题的复函操作性又不强,各省高级法院对撤诉后时效是否中断要么没有规定,要么规定不一致。2011年《全国民事审判工作会议纪要》(以下简称《纪要》)对该问题予以明确规定且具有一定可行性,但其不具有法律效力,在法律、司法解释没有明确规定的情形下,司法实践最多可以参考其观点。

   (一)[1999]民他字12号复函实践操作性不强

   最高人民法院[1999]民他字12号《关于四川高院请示长沙铁路天群实业公司贸易部与四川鑫达实业有限公司返还代收货款一案如何适用法(民)[1993]3号批复中“诉讼时效”时效问题的复函》(以下简称《复函》)认为,根据民法通则一百四十条规定,长沙铁路天群实业公司贸易部(以下简称天群贸易部)向法院起诉,应视为诉讼时效中断,诉讼时效期间应从撤诉之日起重新计算。四川省高级法院二审时,关于天群贸易部起诉后又撤诉,是否引起诉讼时效中断的法律后果,形成两种不同意见,最高法院原则同意四川省高级法院的第一种意见。

   第一种意见认为,撤诉后再次起诉的,根据民法通则一百四十条规定,天群贸易部第一次起诉是诉讼时效中断的法定事由,诉讼时效应当从第一次撤诉之日起重新计算。因此,天群贸易部第二次起诉没有超过诉讼时效。第二种意见认为,根据最高法院(法)复[1990]3号批复中诉讼时效期间应包括上次起诉期间的精神,其诉讼时效期间的计算应适用民法通则一百三十七条,因此,撤诉后不发生起诉的法律后果,不产生诉讼时效中断的效力。

   笔者认为,上述两种意见在实践中都存在适用难题。对于第一种意见,法律应当是逻辑自足的,然而根据民法通则一百四十条规定,因起诉导致诉讼时效中断的,诉讼时效从中断时起重新计算,可知天群贸易部于1998年3月再次起诉时已经超过诉讼时效了,然《复函》认为天群贸易部第二次起诉的时效应当从第一次撤诉之日起重新计算的观点正好与之相悖。因此,《复函》却与民法通则和之后出台的最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(以下简称《诉讼时效规定》)第12条和第24条相冲突。其实,从另一个角度,认为诉讼时效期间从撤诉之日起重新计算不完全错误,因为原告撤诉之时,应区分在此之前其诉状副本有无送达给被告。假若在被告收到起诉状副本之前原告即已撤诉,则认定诉讼时效期间应从撤诉之日起重新计算似有不妥,还会引发原告滥用诉权的可能。对于第二种意见,如果原告撤诉是在法院向被告送达且被告确已收到起诉状副本之后,即使撤回借助公权力机关的诉讼,尚有主张权利的文书(起诉状副本)到达被告,根据《诉讼时效规定》10条第1款和民法通则一百四十条规定,权利人提出权利且该要求到达义务人,诉讼时效应当于被告收到起诉状副本之日起中断。因此,认为起诉后撤诉不产生诉讼时效中断效力的观点不妥,甚至有纵容义务人恶意逃债的不诚信行为的可能,不利于保护权利人的权利,有违法律正义价值。

   (二)各省高级法院对该问题的规定不一致

   实践中,起诉后撤诉又再起诉的情况比较普遍,由于法律没有明确规定,各省高级法院要么对此没有规定,要么对该问题的意见不一致,造成当事人认为法律标准不统一。辽宁省高级人民法院《关于诉讼时效若干法律问题的指导意见》规定:“因提起诉讼而中断诉讼时效的有关问题……(2)


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。谁敢欺负我的人
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.095957      关注法宝动态:  

热门视频更多