查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
从日本公司形态整合看中国统一公司法趋势
【作者】 吴建斌【写作年份】 2007
【文献分类】 公司法
【全文】法宝引证码CLI.A.044446    
从日本公司形态整合看中国统一公司法趋势

吴建斌



  一、引言 


  

  在经济全球化的格局中,公司制度的竞争在一定程度上决定着各国企业国际竞争力的水平。正因为如此,各国公司法近年均在经历大幅度的修改调整,以充分发挥制度的直接生产力作用,比邻我国的日本尤其另人注目。日本于2005年5月制定6月公布了新公司法典,并从今年5月1日起施行。该法典计8编34章979条,30余万字。它包含了诸多制度创新的内容,其中之一是在整合原来分散的公司法规范时,废止施行了60余年的有限公司制度,通过设置股份公司和份额公司两大形态,将英美法系国家的开放式公司和封闭式公司、大陆法系国家的股份公司和有限公司融入前者;同时新设份额公司,纳入原商法典中的无限公司、两合公司,以及脱胎于美国LLC(limited liability company)的合作公司制度,打破甚至颠覆了两大法系传统公司分类体系,形成独创性的全新格局,为投资者提供多样性、便捷化的公司形态选项。日本最新立法反映出公司法基本理念及具体规则的巨大变化,既能顺应全球公司法制发展的趋势,又可更好地发挥法制促进交易的功能。中国刚完成公司法的大规模修改,但未来旧法的基本框架总要突破,统一化、法典化的目标也会实现。我们需要未雨绸缪,及早考虑目前过于偏狭的两类公司形态如何拓展,外商投资公司法律制度怎样归并,公司法与其他企业法律制度的关系怎么协调的问题。日本包容性、引导性立法实践对中国统一公司法的趋势,不无借鉴意义。 


  

  中国学者从上个世纪90年代初就开始关注我国企业形态及法律体系的协调完善问题,相关文献不断涌现。不过,参酌国外公司、企业形态整合的最新动向,展望中国统一公司法前景的扛鼎之作尚未出现。我们期望通过本文的探讨,能够起到抛砖引玉的作用。 


  

  本文除引言外,分为四个部分。一是日本新公司法典体例及其立法考量;二是中国公司形态现状分析;三是中国统一公司法整合思路;最后部分为结语。 


  

  二、日本新公司法典体例及其立法考量 


  

  如何吸收消化西方法制,赋予东方神韵,使其尽可能适应本国的实际需要,日本的做法值得称道。 


  

  日本的公司法制,一开始师从当时最为先进的大陆法系法德两国体例。1899年商法典确定的公司形态为无限公司、两合公司、股份公司及股份两合公司四种,1938年以单行法的形式引进德国1892年创制的有限公司形态。1950年废除股份两合公司制度后,剩下按照大陆法系传统责任形式划分的四种公司形态。不过,本来主要供大型企业选择的股份公司制度,在日本没有发挥应有的功能。实践中大量小型家族式企业,出于种种考虑,也采用了股份公司形态。这固然与日本商法不设置公司最低资本限额有关,但1990年明确股份公司最低资本限额为1000万日元以后,情况并未根本改观。因为日本自1950年就实行授权资本制,公司设立时只需发行1/4即可,所以法定最低资本限额功效不大。据说在现有约250万家商事公司中,无限、两合公司合计10万家左右,有限公司与股份公司平分秋色,而在120万家左右的股份公司中,有90%属于小型企业,家族式企业又占其中的绝大部分。为了维护封闭性,家族式股份公司就有限制股份转让的需求。对此,立法只能顺应。因此,日本商法1974年修改时,颁布了意在大小公司区分立法的关于股份公司监察的商法特例法,一方面强化对大型股份公司的强制性规范,另一方面扩大小型股份公司的任意性规范范围。在原则承认股份公司股份转让自由化的同时,允许公司章程对小型封闭式股份公司的股份转让作出限制。而日本引入有限公司时,虽然将股份公司的股东改称为有限公司中的“社员”,股份也转换成“份额”(持分),但没有坚持德国法中份额原则上不均等的做法,社员的权利基本上按照出资比例而非人头确定,导致日本的有限公司与股份转让限制的股份公司之间,无法进行严格区分。而在立法路径选择上,既不能刻意设置不同于股份公司的有限公司特殊规则,又无法取消章程任意规定股份转让限制的自由。这是日本最终归并两类公司形态的内在原因。 


  

  综观欧美国家公司、企业形态的流变,股份公司、有限公司分离立法的模式备受质疑。德国是有限公司形态的发源地,很多德国人至今仍引以为豪,但反思的声音也从未间断过。特别是在面临欧盟内部英国“廉价的”私人有限公司(private company limited by share)的冲击时,德国也深感这种人为创制的公司形态的生存危机。英国的保证有限公司,更是务实地解决了鼓励创业与债权人保护不同立法价值目标之间的协调平衡。美国是个实用主义法学思潮盛行的国家。美国早年承袭英国的公司制度,但很快扬弃私人有限公司的称谓,创设与开放式公司(public corporation or publicly held corporation)相对应的更为合理的封闭式公司(close corporation or closely held corporation)概念。美国示范商事公司法以及各州实定公司法上的公司,通常就是指开放式公司,而封闭式公司是通过设置特例供社会公众选择的,后者除了章程限定股东人数、不公开募股,股票并不上市之外,其他与开放式公司并无根本性区别,而章程限制也是可以通过股东大会或者全体股东协商同意方式随时予以改变的。因此,美国公司股东在设立阶段就统称谓发起人、认股人,没有


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.044446      关注法宝动态:  

热门视频更多