查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
死刑核准权上收最高法院后的主要问题
【作者】 李奋飞【写作年份】 2006
【文献分类】 刑法总则
【全文】法宝引证码CLI.A.035232    
死刑核准权上收最高法院后的主要问题

李奋飞



     引言  
  
 两天前,全国人大常委会第二十四次会议于10月31日表决通过了《关于修改人民法院组织法的决定》,将人民法院组织法的第十三条修改为:“死刑除依法由最高人民法院判决的以外,应当报请最高人民法院核准。”这一决定自2007年1月1日起施行。  
  
 死刑核准权的上收,无疑会产生一系列的法律课题需要我们进行深入细致的研究。尤其是刑事诉讼法的再修改问题已被列入国家立法规划,并引起了社会各界的高度关注。在这一大背景下,认真研究死刑核准权上收最高法院后所产生的法律问题,提出较为合理的设计方案就显得极为必要。  
 一、死刑核准程序的启动方式   北大法宝,版权所有
  
 死刑复核活动明显具有司法活动的特性,其启动也应当具备消极、被动性。因为,司法的功能是,对他人提出的争议作出权威的裁断,它自身不能主动地就未呈于它面前的纷争进行审判。笔者认为,为了实现司法资源的合理配置,也基于维护被告人的程序主体地位的考虑,可以考虑把死刑复核程序的启动权赋予被告人及其辩护人。不过,前提是对于死刑案件的第二审必须实行强制上诉制度。即如果一审判处被告人死刑立即执行,被告人不上诉的,则自动地转入二审程序。对于二审维持死刑立即执行的判决的,则只有在被告人及其辩护人提出申请的情况下才能启动由最高法院主导的死刑复核程序。对于被告人的申请,法律可以不限制理由,即无论被告人是出于何种动机,均可申请启动死刑复核程序。当然,被告人如果表示服判,也可以放弃启动死刑复核程序的权利。但是,为了确保被告人放弃死刑复核程序的行为是明智的和自愿的,可以考虑增设一个由二审法院所主持的正式询问程序。即由二审法院在被告人的辩护律师在场的情况下询问被告人是否申请死刑复核。询问结束后,如被告人明确表示不申请进行死刑复核程序,可以由被告人及其辩护律师在询问笔录上签字。这样既能在一定程度上体现出国家对死刑案件的慎重,又有利于体现对被告人意思的尊重。另外,这样做也比那种将所有的案件报请做高人民法院复核更有利于节约司法资源,减低诉讼成本。尽管死刑案件比较特殊,但也绝不是可以完全忽视诉讼效益。  
  
 二、死刑复核程序的审判组织  
  
 一般说来,最高法院尽管是拥有死刑复核权的司法机构,但是对具体案件的复核活动必须由法官或其他裁判者依法组成审判庭负责进行。按照法律学者的通行看法,中国法院的审判组织有三类:独任庭、合议庭和审判委员会。独任庭作为由职业法官一人组成的审判组织,有权对简单案件进行审判。合议庭则是根据合议原则建立的审判组织,负责对绝大多数案件的审判工作。与独任庭和合议庭不同的是,审判委员会是按照所谓“民主集中制”原则在各级法院内部设立的机构,它的职责是“总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题”。由于审判委员会拥有对案件进行“讨论”和作出“决定”的权力,因此它尽管并不直接主持或参加法庭审判,却实际承担着审判职能,成为一种审判组织。那么,最高法院进行死刑复核应该采取哪种审判组织?按照现行法的规定,最高人民法院核准死刑案件应当由审判人员三人组成复核庭进行。这一规定大致是合适的,我们当然也可以考虑增加死刑复核合议庭的人数,甚至我们还可以规定只有五名合议庭一致同意判处死刑立即执行的,才能作出死刑核准的裁定。不过,更重要的可能是,如何通过制度建设来防范现行司法实践中替代合议制的所谓“承办人”制的出现。这种“承办人”制实际上剥夺或变相剥夺了其他合议庭成员对案件的评议权力,这是极不恰当的。其实,设立合议制主要目的就是为了发挥集体智慧,并按照民主集中制的方式来审判案件,而不是让合议庭中的某个“精英”、“贤人”审判案件。另外,还应赋予合议庭对是否适用死刑问题的独立核准权,而不再由审判委员会讨论作出决定。因为,现行审判委员会的运作方式告诉我们,那些旨在规范法庭审判活动的诉讼原则,如审判公开、直接听审、审判集中、言词辩论以及控辩双方的平等对抗等,都不可能在审判委员会的讨论程序加以贯彻。而我们也不难想象,作为审判组织的审判委员会在既不阅卷,也不旁听合议庭的法庭审判,更不允许案件的当事者在审判委员会会议上当面陈述和举证的情况下,它在认定事实上几乎不具有任何明显的优势。即使是对法律适用问题,这一主要由法院院长、副院长、业务庭庭长、研究室主任等组成的审判委员会也缺少必要的专业分工,他们对具体案件的讨论未必比日趋专业化的合议庭的法庭审判更能保证案件质量。也正是基于上述原因,笔者建议废除审判委员会讨论决定案件的制度——不仅是在死刑案件中。当然,这并不表明笔者就主张一概废除审判委员会制度,也不表明笔者对院长、副院长、庭长对死刑案件的把关功能,他们完全可以在重大案件中通过参加合议庭的方式,来确保死刑的公正适用。  
  
 三、死刑复核程序的审理方式  
  
 无庸质疑,


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
北大法宝,版权所有
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.035232      关注法宝动态:  

热门视频更多