查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
侵权损害赔偿效果的弹性化构造
【作者】 郑晓剑【写作年份】 2019
【文献分类】 民法总则
【关键词】 完全赔偿原则;损害赔偿;弹性化;构成要件;法律效果
【全文】法宝引证码CLI.A.0109464    
侵权损害赔偿效果的弹性化构造

郑晓剑


【摘要】完全赔偿原则的目的是实现对受害人的充分补偿。为此,传统的损害赔偿法构建了要件与效果相区分的原则,使损害赔偿效果不受责任基础的充实程度的影响,从而在效果上表现为全有或全无的择一判断模式。然而,这种做法存在价值实现上的断裂及逻辑上的自相矛盾,难以妥当地协调自由与安全等价值之间的紧张关系,在个案中容易形成极端情况。现代以来,随着社会关系的复杂化和利益主张的多元化,法的安定性逐渐让位于法的妥当性。因此,打通构建要件与法律效果之间在价值层面的隔绝,允许法官在综合考量过错程度、违法性程度、因果关系盖然性程度等构成要件要素的基础上,对损害赔偿效果作出弹性化的评价,使其能够获得契合于个案情境的妥当性,便成为妥当解决多元化社会中不同法律价值间之冲突的必然诉求。
【关键词】完全赔偿原则;损害赔偿;弹性化;构成要件;法律效果

  
  近年来,因豪车被撞所引发的天价赔偿案在全国各地屡有发生。这些案件在挑动社会大众的敏感神经之余,也在持续拷问着法律的正义。从民法角度看,这些案件背后所反映的实质问题是:不问情形,一律要求过失行为人对其造成的损害承担完全赔偿责任合理吗?这涉及如何认识及评价完全赔偿原则在侵权法和损害赔偿法上的地位。
  目前,我国民法典侵权责任编的立法编纂正在顺利推进,有不少民法学者认为,为了充分发挥侵权法的补偿或救济功能,应当将完全赔偿原则确立为我国侵权法上关于损害赔偿的基本原则[1](P117)[2](P97-110)。笔者以为,完全赔偿原则固然以救济受害人为宗旨,然而其在逻辑、价值及法律效果等层面亦有较大不足,能否将其奉为损害赔偿的基本原则,似有可议之处。
  在比较法上,完全赔偿原则并非一统天下。例如,奥地利和瑞士就在相关立法上确立了行为人的赔偿责任范围与其过错程度相关联的思想和原则(如《奥地利普通民法典》第 1324 条、《瑞士债务法》第 43 条第 1 款),这就为个案中实现损害赔偿效果的弹性化处理开辟了可能性,从而能够获得契合于个案情境的妥当性。作为欧洲私法一体化进程标志性成果之一的《欧洲侵权法原则》,也主张依据动态体系论对损害赔偿效果予以弹性的确定,而明确抛弃了过于僵化的完全赔偿原则[3](P1-4)。
  有鉴于此,笔者将在前期研究的基础上,对完全赔偿原则之不足进行初步探讨。在此基础上,尝试以“个案中之法益衡量”方法和动态体系论为方法论基础,实现侵权损害赔偿效果的弹性化构造,以期为我国的民法典编纂和相关理论研究之推进略尽绵薄之力。
你怀了我的猴子
  一、弹性化构造的缘起
  根据完全赔偿原则,受害人要么得到完全的赔偿,要么没有任何赔偿[4](P40)。所以,人们也将这一原则称为“全有或全无原则”[5](P555)。在实务操作中,要确保受害人能够得到完全的赔偿,责任效果必须要独立于责任成立之基础。因此,赔偿义务之基础与内容的分离,便成为损害赔偿法的特征[6](P298)。这样,完全赔偿便有实现的可能,而法的安定性亦可确保[7](P251)。因为,在责任基础与责任效果相互独立和隔绝的情况下,即便最轻的过失也需要对全部损害承担补偿义务,而无须顾及其经济上的履行能力[8](P256)。由于责任效果不存在任何量化安排的可能性,这样,法的安定性便建立了起来。
  延森指出,一部侵权法的历史,就是一部侵权法律制度之功能的变迁史[9](P34)。完全赔偿原则契合了现代以来对无辜受害人进行充分救济的需要,因而有着鲜明的伦理色彩。不过,这一原则在价值、功能和适用效果等方面存在着诸多不足,难以妥当地协调及解决现代社会中多元利益主体及法律价值之间的紧张关系。在我国民法典各分则的编纂已经全面展开的当下,不宜将其奉为我国侵权法上关于损害赔偿的基本原则。
  首先,完全赔偿原则的适用效果较为极端。前已述及,完全赔偿原则的适用效果是行为人要么全赔、要么全不赔,二者必居其一。在实践中如果严格遵循这一原则,往往意味着拒绝对受害人提供法律上的救济,这在有关机会损失的案件中尤其如此。机会损失并不是一项确定的财产损害或健康损害,而是避免损害的可能性的丧失[10](P146)。例如,在某人罹患疾病的情况下,若其得到适当的诊治,则有 49% 的治愈可能性;因治疗不当,则导致其落下终身残疾。对此,若坚持完全赔偿原则,最终结果只有两种可能性:受害人要么提供充分证据证明行为人构成侵权,从而获得完全赔偿;要么只能空手而归。但是,这种全有或全无的择一模式过于僵硬、缺乏弹性,既难以妥当地协调不同主体之间的利益关系o,也不能妥当地应对因果关系不确定或者存在部分因果关系的案件。
  在这种背景下,机会损失理论应运而生。该理论源于法国,目前在比利时、奥地利、荷兰、西班牙等国家的司法实践中得到了广泛应用[11](P464-465)。这一理论所要回答的问题是:该机会损失本身是否可获得救济。“若回答是肯定的,则在赔偿数额方面,受害人的损失只能在一定比例范围内获得赔偿;若回答是否定的,则受害人原则上得不到任何赔偿”[12](P73)。由于机会与所欲求之结果的发生概率具有相关性,因而其构成受法律保护的价


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
请你喝茶
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.0109464      关注法宝动态: