查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
对行政诉讼中不当行使起诉权行为的引导与规制
【作者】 石东弘;王娟【写作年份】 2016
【文献分类】 行政诉讼法【关键词】 行政诉讼;起诉权
【全文】法宝引证码CLI.A.098547    
对行政诉讼中不当行使起诉权行为的引导与规制

石东弘;王娟


【关键词】行政诉讼;起诉权

  
  立案登记制的实施有力地保障了当事人诉权,有效地解决了立案难问题,但也给人民法院工作带来严峻挑战,随着立案门槛的降低,一些不当行使起诉权的诉讼得以进入到司法程序。部分当事人甚至滥用诉权,不但给对方当事人造成不必要的负担,同时也造成司法资源的极大浪费。正视司法资源的有限性是现代司法规律的内在要求, 对诉讼程序中当事人不当行使诉权的行为进行必要的引导和规制是审判权应有之义。同时,我们也应当充分认识对于滥用诉权的认定和处理应当十分审慎,严格区分诉讼行为失当与滥用诉权的行为,平衡当事人诉权保障和司法资源有限性之间的矛盾,避免限制当事人正常的行使起诉权。
  一、应对不当行使起诉权行为的工作困境
  实施立案登记制,既要保护当事人的诉权,也要防止不当行使起诉权的行为。从现有的法律规定和司法实践来看,各地司法机关在应对当事人不当行使诉权这一问题时往往遭遇“无法可依”的尴尬。
  对滥用诉权甄别机制尚未健全。立案登记过程中无法有效的对滥诉进行甄别。首要的原因是无据可循。目前的法律法规中没有明确的滥诉概念,在具体的裁判中也没有可以适用的法律依据;其次是缺乏甄别程序,认定滥用诉权,应当十分慎重,为避免司法权被滥用,防止法官擅断,应当遵守正当程序原则来对滥用诉权行为进行识别、认定。
  立案审查弱化,规制滥用诉权难度大。在“有案必立、有诉必理”的工作要求下,规制滥用诉权与诉权保护的平衡点不好把握。在立案登记制下,对诉权的保障加强,而对立案证据的审查弱化,在立案阶段,以没有事实根据裁定不予立案这一理由是被谨慎使用的,这在很大程度上影响对滥诉的甄别和规制。
都拉黑名单了,还接个P
  规制滥用诉权的方法有限。立案阶段规制手段包括诚信诉讼承诺书、一次性补充、补正告知书和不予立案裁定。诚信承诺书和一次性补充、补正告知书这两种方法主要起到警示和引导的作用,规制作用非常有限,尤其对当事人存在主观恶意的滥用诉权当事人往往不接受法官的释明与建议,也拒绝补充、补正。裁定不予立案虽然可以使得不符合登记立案条件的案件无法进入审理程序,但是不予立案裁定也并不能起到规制其滥用诉权的目的,大部分当事人都会启动二审程序的救济。
  二、对不当行使起诉权行为的引导和规范
  要妥善解决当事人滥用诉权的问题,首先应当对不当行使诉权的行为进行区分和界定。笔者认为,诉权滥用认定标准应当从主观和客观两方面展开,即主观上当事人有滥用诉权的故意,客观上实施了诉讼行为,并造成侵害他人合法权益、扰乱司法秩序的行为后果。
  强化立案释明力度,积极引导当事人理性规范诉讼。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》明确指出,对于“违法起诉或者不符合法律规定的”等五种情形的起诉、自诉不予登记立案。对此,法院、司法行政部门及媒体应加大宣传力度,消除公众误解,引导当事人合法行使起诉权,不应过多强调立案登记制对当事人诉权的保护,却忽视了当事人诉权正当行使的要求,导致民众理解上出现偏差。因此,应当明确立案登记制是在合法范围内实现当事人诉权保护,“有案必立、有诉必理”是要求法院立“应立之案”,理“应理之诉”,并非逢案必立、逢诉必理。
  完善多元化纠纷解决机制。与行政机关建立经常性工作联系和沟通机制,对重点人、敏感案件的情况及时沟通,及时协调,建立畅通的衔接互动和有效运转机制。法院应该适度


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
三年不开张,开张吃三年
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.098547      关注法宝动态:  

热门视频更多