查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
不履行法定职责行政案件司法审查强度之检讨
【作者】 姜鹏【写作年份】 2017
【文献分类】 行政诉讼法
【关键词】 不履行法定职责行政案件;审判基准;司法审查强度;合目的性司法审查模式
【全文】法宝引证码CLI.A.0101558    
不履行法定职责行政案件司法审查强度之检讨

姜鹏


【摘要】我国法院在不履行法定职责行政案件的司法审查强度方面存在差异,具体体现为"是否存在法定职责""履行法定职责是否可能"以及"是否实质履行了法定职责"这三个审判基准上的不一致。这反映出我国理论上存在秩序性审查模式与合目的性审查模式两种理想类型。从国外的司法实践中看,英、美、法、德四国对不履行法定职责行政案件的司法审查都具有合目的性司法审查模式的制度装置。鉴于我国目前已经基本具备了将不履行法定职责行政案件的合目的性审查模式引入制度的条件,下一步在合目的性司法审查模式的完善上应立足于司法审查标准的细化、区分合理性与专业性审查、完善不同层次的义务来源体系、考量对基本人权的侵犯程度以及进行必要的理论借鉴。
【关键词】不履行法定职责行政案件;审判基准;司法审查强度;合目的性司法审查模式

  
  寻求对政府履行法定职责的有效监督是行政法的核心要务之一。随着政府在诸如医疗卫生、生态建设、环境保护和基础教育等方面的公共职能不断强化,针对不履行法定职责的司法审查制度在现代法治背景下扮演的角色也日趋重要。[1]司法审查强度又称为司法审查范围,是法院对于相关主体运用行政权进行司法审查的程度或边界。易言之,司法审查强度问题的本质是司法对于行政权力限制范围的边界问题,是立法权、司法权与行政权相互作用的体现,对于不履行法定职责行政案件司法审查强度的研究也有助于理解我国目前的司法对于行政权力监督的现状。然而,我国对于不履行法定职责行政案件进行司法审查的强度存在不统一的现象,其背后则体现了对行政合法性理解的差异。[2]因此,对不履行法定职责行政案件司法审查强度进行研究,探寻司法实践中差异背后的成因和机理具有理论价值和实践意义。
  一、秩序性审查模式与合目的性审查模式并存的司法实践
  (一)我国对不履行法定职责行政案件司法审查的两种模式
  理论上我国对于不履行法定职责行政案件具有秩序性审查与合目的性审查两种司法审查模式。这两种模式中主要的司法审查标准虽然都是合法性标准,但合法性在两种司法审查模式中的内涵却大不相同。具体而言,秩序性审查模式指法院恪守法律规范的明文规定,在法律条文的射程内进行推演,注重在形式上或程序上对不履行法定职责行政案件进行司法审查。而合目的性审查模式不拘泥于条文的字面意思,追求与法律规范的立法目的和精神相一致,注重对不履行法定职责的内容和结果以及两者之间的关系进行司法审查的模式。在两种模式对司法审查标准的理解上存在差异的同时,其司法审查强度也存在相应的差别。就不履行法定职责行政案件司法审查而言,我国已经有了一些不拘泥于形式法律规范明文规定的合目的性司法审查判例。
  (二)不履行法定职责行政案件司法审查强度差异的具体表现
  除了满足《行政诉讼法》对于行政诉讼案件原告、被告资格一般规定之外,对于不履行法定职责行政案件司法审查的审查基准主要包含被告有无法定职责、履行法定职责条件是否成就或有无现实可能以及是否实质履行了法定职责。[3]作者通过在“北大法宝”对不履行法定职责行政案件进行筛查,发现我国司法实践中在三个审判基准的司法审查强度方面,均存在不统一的现象。
  1.关于“是否存在法定职责”的理解不统一
  目前我国法院在这一审判基准上的差异,集中体现于法院对法律适用于事实的混合问题的处理上。我国某些法院对于相关法律规范与原告提出的被告应当履行但拒绝履行或拖延履行的具体法定职责进行了详细的论证推理。然而,也存在法律推理过程中对于混合问题一笔带过,未进行或直接省略论证推理的现象。就前者而言,在何小强诉华中科技大学拒绝授予学位案中,[4]武汉市中院对于华中科技大学决定不授予原告学士学位的决定进行了较强的审查。在考查了其他院校对于大学英语四级成绩与发放学士学位证之间的关系后,武汉市中院最终认定,华中科技大学将大学英语四级成绩与是否批准发放学士学位证挂钩是学术自治原则的体现,该行为本身并未超出法律法规的授权范围。这一判决在“是否存在法定职责”这一环节对于混合问题进行了详细的论证。
  然而,在由士英诉天津市红桥区房地产管理局信息公开行政不作为案一审中,天津市红桥区人民法院认为:“原告由士英申请公开的‘双环片房屋拆迁及其补偿,补助费用的发放、使用情况’,不包括在《档案管理办法》第8条规定的区、县拆迁办建立的‘房屋拆迁项目管理档案’的十九项内容内。”[5]原告认为该申请公开项目属于在《档案管理办法》第9条规定房屋拆迁单位建立的房屋拆迁项目档案中第6项的内容,且属于被告的法定职责。对于判定被告法定职责范围的关键问题上,红桥区法院并未进行较为充分的论证,该判决对于“是否存在法定职责”的司法审查强度较低。
  2.对“履行法定职责是否可能”审查强度不统一
  在“是否存在履行法定职责可能性”这一审判基准上,司法审查强度的差异集中表现于合理性与专业性判断理解的不一致。某些法院对合理性界定过窄,从而对于被告的不履行或延迟履


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.0101558      关注法宝动态:  

热门视频更多