查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
现行宪法中“专政”概念的规范分析 ——兼论专政与法治的关系
【作者】 陈楚风【写作年份】 2020
【文献分类】 宪法学【关键词】 国体;专政 人民民主专政;法治
【全文】法宝引证码CLI.A.0110809    
现行宪法中“专政”概念的规范分析 ——兼论专政与法治的关系

陈楚风


【摘要】中文里“专政”一词具有多义性。我国宪法国体条款中的“专政”不具有西方古典专政概念中不受法律限制的内涵,也不等同于日常用语中意指打击镇压行为的“专政”,它主要是指政权的排他性占有,用于确定主权的归属,同时宣明政权的限定性。五四宪法的规范体系并未完全排斥法治。而现行宪法中法治主义的存立,与国体条款中的专政概念形成良性互动,缓和了专政概念中的限定性要素,并且确立了包括国家“专政”职能在内的一切国家活动均须受法律约束的原则。宪法中专政概念法治之间的紧张关系事实上完全可以通过法教义学的解释予以消解。强调两者之间的对立性,要求取消专政概念以促进法治,并非必要。
【关键词】国体;专政 人民民主专政;法治

  
  一、问题之提出专政在当代中国是法律理论、政治理论和马克思主义的重要概念,也是直接体现于现行《宪法》文本上的概念。现行宪法序言第六自然段在描述新中国建立以来的成就时,即指出“生产资料私有制的社会主义改造已经完成,人剥削人的制度已经消灭,社会主义制度已经确立。工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政,实质上即无产阶级专政,得到巩固和发展”;第七自然段提出“四项基本原则”时,其中之一即为“坚持人民民主专政”;而最重要的,莫过于正文第一条,即通说所称之国体条款,直接指出“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”。
  列宁对专政这一概念下过一个经典定义,即“专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权。无产阶级的革命专政是由无产阶级对资产阶级采用暴力手段来获得和维持的政权,是不受任何法律约束的政权”【2】。这一经典定义中,包含四个主要的元素,即:“暴力”、“不受法律约束”、“政权”和“对敌(资产阶级)斗争”。国内的论者,在论及专政概念时,大多绕不开列宁的经典定义,而必须对其中的几个主要元素作出解读和回应。【3】其中较为关键的问题,是在法治原则已经写入宪法,并且成为社会共识的当下,如何理解和回应列宁定义中“不受法律约束”元素。
  周林刚博士《我国宪法上的专政概念与平等原则》一文对专政的理解几乎完全由列宁主义传统出发,解读出了专政包含“对敌镇压”和“党的领导”的双重结构,并且认为两者都与“不受法律约束”相联系。【4】其理论分析颇为深刻独到,但却略过或者说回避了法治的问题。
  郑成良教授的《专政的源流及其与法治国家的关系》一文则从概念史的、学说史的角度,细密地梳理了“专政”概念的历史起源及其演化,其梳理始于古罗马的专政官制度,而止于毛泽东时期中国的专政。郑文在理论上将专政概括为三种经典形态,即“作为应急性临时措施的专政”、“革命的过渡性专政政权”和“常态性的体制化专政”,并指出其共同的规定性在于存在一种不受法律限制的权力,即以超越于法律之上、免于合法性审查和不受司法程序管辖为特质的权力。在此基础上,论述三种形态的专政与“法治”的相容和冲突。【5】
谨防骗子
  从郑文的论述中,可以得出几个未被原文所明示的逻辑推论:首先,由于常态性的专政体制与法治不相容,我国若选择法治,则必须彻底抛弃常态性的专政体制;其次,过渡性的专政必须在限定的阶段内结束,而我国已经是社会主义社会,按照(郑文所理解的)马克思和列宁的理论,也不应实行过渡性的革命专政;第三,应急性的专政只能以宪法中紧急状态制度的形式存在(而不是可以作为国体的那种专政);综上,若我们坚持将法治作为既定的和不容背弃的选择(此为郑文立论的前提预设),则只能彻底废弃专政。
  然而,这一推论面临着实定法上的困境。如前所述,“专政”概念已经明确写入现行宪法的序言和正文第一条,废弃专政而实现法治的主张和宪法的明文规定相冲突,故要实现这一主张,在法律上唯一可行的途径是修改宪法。但修宪绝非易事,需要重大的政治决断,尤其涉及到国体条款的变更时更是如此。和郑成良教授一样,笔者同样将将法治作为既定的和不容背弃的选择。修宪以删除专政概念暂不可行,但法治却仍须推进。笔者认为,有必要通过法解释的手段,探寻宪法上“专政”概念的确切含义,并尝试消除其与法治之间的紧张关系。
  事实上,从郑文、周文研究的对象、材料、方法上看,其主要是研究一般政法理论上的专政,以及马克思列宁主义中的专政,而不是现行《宪法》文本上的专政。换言之,假定两文的结论在法政理论上是正确的,这些结论也不一定能够完全用于说明宪法上专政概念及其与法治的关系。鉴于专政是出现在宪法条文中的重要概念,对专政的研究,就有必要在宪法学的维度上展开。
  本文的研究对象,限定于宪法中尤其是我国现行《宪法》中的专政概念。本文的写作目的,在于探究宪法中“专政”的确切含义及其与法治的关系。
  二、宪法学上研究“专政”的方法论“宪法”一词在西文中有两种意义,第一种是经验性或描述性的,意指“一国政治关系的现状”;第二种是规范性或规定性的,意指“以政治统治的建立和行使为规范对象的一部法律”,换言


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
不能给市场做人工呼吸
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.0110809      关注法宝动态: