查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
诈骗式“套路贷”与民间借贷的区分及辩点
【作者】 何云笑【写作年份】 2020
【文献分类】 刑法学【关键词】 套路贷;民间借贷;区分
【全文】法宝引证码CLI.A.0110825    
诈骗式“套路贷”与民间借贷的区分及辩点

何云笑


【关键词】套路贷;民间借贷;区分

  
  一、总体性的区分
  (一)基本的区分方法
  当前实务中,区分“套路贷”和民间借贷主要有以下几点:1、看有无非法占有他人财产目的(本质区别);2、看是否具有“诈骗”性质;3、看讨债手段是否具有强制性。[1]并结合案件事实和证据予以综合评判。从犯罪构成来说,与诈骗罪的以非法占有为目的,通过虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取公私财物基本一致,只是后端的强制性是构成其他罪名的情形。问题在于,如何证明行为人(“套路人”)具有非法占有他人财产的目的,是只要实施了相关“套路”行为就认定其具备主观故意,还是从其他层面予以分析。通常认为,民间借贷(包括高利借贷在内)的目的是为了获取利息收益,一般借贷双方都不愿发生违约的情况,出借人希望借款人能按时还款,而“套路贷”则不同,其是以借款为幌子,通过设计种种套路,引诱、逼迫借款人垒高债务,最终达到非法占有借款人财产的目的。行为人在行为时是以获取利息收益为目的,还是以占有借款人财产(正当利息以外的)为目的,一时确实难以判别。即使后续产生了“利滚利”,也不能就直接认定其就是一种“套路贷”。故,仍应回归到对于诈骗罪或“套路贷”诈骗罪的基本构造以及基于犯罪构成要件诸要素上来研究。
  (二)基本范式的初步解决
  根据诈骗式“套路贷”犯罪的基本范式(构造),本文拟提出五步方式予以尝试解决相关认定问题:北大法宝,版权所有
  第一步,行为人(出借人)以非法占有为目的,实施了一系列的“套路”行为,要认定这些行为是诈骗罪中的“欺骗行为”,应满足该相关行为是使对方陷入处分财产认识错误的根本条件。形式上的欺骗行为,理应又分为虚构事实和隐瞒真相两类。在事实上,包含了自然事实、行为事实和心理事实等。“套路贷”中,相关的“套路”行为并不是普通的借贷行为,如出借人隐瞒了想不断占有借款人本金、利息和其他财产的意图(心理事实),虽一开始以借贷为名,标的指向的只是高额利息,但在贷款逾期或即将逾期后,并非以利息为补偿损失的条件,而是采取“新约”换“旧约”、增加其他超高利担保、垒高借款人整体债务等不正常的方式,持续占有借款人的财产。同时,“套路贷”中的行为人(出借人)也不是因为虚构借款本身金额的事实而成立诈骗罪中的“虚构事实”,而是虚构了借贷行为性质的事实,即让被害人(借款人)误以为只是普通借款或至多是高利借贷,没有真正理解“贷”的本质实为欺诈(骗)。至此,行为人(出借人)的一系列欺骗行为足以使借款人产生了错误认识。
  第二步,被害人(借款人)因行为人(出借人)的欺骗行为而产生了错误认识,且该认识错误的内容是有关于处分财产的。有观点认为,有些借款人其实已经在借贷时就认识到双方借贷关系的非正常性和不公平性,即明知行为人(出借人)的意图仍为之,不能认为其产生了错误认识,后续的处分财产行为也不是因为源于错误认识。其实这是混淆了错误认识的实体内涵,刑法上的错误认识,应理解为对主观认识与实际情况的不一致。从认识论上说,借款人陷入错误认识的范围其实应等同于行为人(出借人)虚构和隐瞒事实的范围,即虚构了借贷的真实性质,隐瞒了侵占借款人本金、利息以外整体财产的意图,而即使借款人认为借贷合同超出正常借贷协议,至多也只是认识到相关金额虚高或利息畸高的情形,依然是停留于合同本身及双方可见的内容,殊不知行为人(出借人)有隐藏的持续“套路”计划或手段,也就是借款人明知的是其可以预见到的金额,而行为人(出借人)却有着其预见不到的占有其他财产的非法目的的。
  第三步,被害人(借款人)因为认识错误而处分了相关财产。被害人(借款人)以为是在按约定还款还息,持续不断将财产交付于行为人(出借人),因为金钱本来就是种类物,且又有合同约定的存在,故被害人(借款人)是难以察觉是在交付远超其所获收益的财产的。此处的问题在于财产的具体指向,在普通诈骗案中,财产通常是指骗取的那个特定物或利益,而“套路贷”中所骗取的财产,也即被害人处分的财产,其实是不那么特定的,应理解为被害人(借款人)的整体财产。如行为人(出借人)目的在于占有被害人的财产,一开始与其签订10万元的借贷合同,然其陆续从被害人(借款人)出收取达100余万元,只要没有案发,其通过一系列的“套路”,依然可以继续收取。在德国刑法中,就认为诈骗罪是对整体财产的犯罪,这在诈骗式“套路贷”犯罪案件中可以清晰体现。
  第四步,行为人或第三人获得了相关财产。按照刑法通说,获得财产主要是积极的财产增加和消极的财产减少,在“套路贷”犯罪中,往往是使行为人(出借人)积极的财产增加。在财产的同一性问题上,“套路贷”犯罪与普通诈骗案并无不同,如果认定为构成诈骗式“套路贷”犯罪,相关的各类名义上的费用,均可计入犯罪金额,此时不必于民间高利贷中的“砍头息”、“双倍条款”等再作区分。因为相关罪与非罪的区分,并不只是存在于具体的财产内容,而是要从整体上把握、认定行为的属性。
  第五步,被害人(借款人)遭受到财产损失。财


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
都拉黑名单了,还接个P
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.0110825      关注法宝动态: