查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
无法定管辖权案件提起公诉仍需指定管辖
【作者】 李占州【写作年份】 2017
【文献分类】 刑事诉讼法【关键词】 管辖权;指定管辖
【全文】法宝引证码CLI.A.098905    
无法定管辖权案件提起公诉仍需指定管辖

李占州


【关键词】管辖权;指定管辖

  
  2016年12月19日,最高法、最高检和公安部联合发布了《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》(下称《意见》),《意见》中“依法确定案件管辖”部分第7条规定:“公安机关立案、并案侦查,或因有争议,由共同上级公安机关指定立案侦查的案件,需要提请批准逮捕、移送审查起诉、提起公诉的,由该公安机关所在地的人民检察院、人民法院受理。”据此,有观点认为,只要公安机关对电信网络诈骗犯罪案件实施侦查,不管其所在地的检察院、法院根据属地或属人管辖原则对该案有无法定管辖权,都无需办理指定管辖手续,自动对该案行使管辖,即对公安机关移送的案件直接审查起诉、审判。
  笔者认为,上述观点存在对《意见》理解的误区。在无法定管辖权的情形下,侦查机关系因有管辖权的上级侦查机关指定行使管辖,对电信诈骗犯罪案件开展侦查,但其所在地的检察院、法院若要行使管辖,仍然应当分别指定管辖。
  第一,从《意见》相关条文不能得出侦查机关指定管辖后,检察机关、审判机关无需再指定管辖的结论。《意见》上述第7条之规定,明确指向的是公安机关开展侦查、并案侦查或者有管辖争议而为共同上级机关指定侦查的情形,这几种特定情形下,需要进行下一步诉讼活动的,直接由公安机关所在地的检察院、法院受理。该规定的适用范围理应严格限制,不可随意拓展。该条规定的情形中,公安机关直接立案、并案侦查,显然是基于法定的属地或属人原则而行使管辖,否则公安机关无权开展侦查活动,更无权对相关共同犯罪、上下游犯罪等进行并案侦查。在因管辖争议而为共同上级机关指定管辖的场合,争议的公安机关首先应当根据属人或属地原则对案件有法定的管辖权,否则就不存在管辖争议,而应当直接移送有管辖权的公安机关进行侦查,或报请上级机关直接指定管辖。可见,该规定适用的前提为侦查机关有法定管辖权,因此,其所在地的检察院、法院才无需另行指定管辖。如果侦查机关依据属人或属地原则无法定管辖权,则其所在地检察院、法院也无法定管辖权,这时无论是基于并案管辖侦查或管辖争议的指定侦查,均不得自动行使管辖权。
  第二,相关法律和司法解释明确了上述情况下,检察机关、审判机关仍需指定管辖。根据最高法、最高检等《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第23条规定,侦查机关办理的指定侦查效力仅及于提请审查起诉,即检察机关应当受理本地公安机关移送的审查起诉案件,但无论该公安机关依照何种缘由行使侦查权,检察机关受理审查起诉后都应当审查有无法定管辖权,审查的标准应当是


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.098905      关注法宝动态:  

热门视频更多