查找:                      转第 显示法宝之窗 格式优化文本 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
最高人民法院关于山东省轻工业供销总公司与拉雷多海运公司海上货物运输合同纠纷一案中仲裁条款效力的请示的复函
【发布部门】 最高人民法院【发文字号】 [2016]最高法民他20号
【发布日期】 2016.03.15【实施日期】 2016.03.15
【时效性】 现行有效【效力级别】 司法解释性质文件
【法规类别】 经济合同仲裁
【全文】法宝引证码CLI.3.295680    

最高人民法院关于山东省轻工业供销总公司与拉雷多海运公司海上货物运输合同纠纷一案中仲裁条款效力的请示的复函
(2016年3月15日 (2016)最高法民他20号)



天津市高级人民法院:
  你院[2016]津民他1号《关于山东省轻工业供销总公司与拉雷多海运公司海上货物运输合同纠纷一案中仲裁条款效力的请示》收悉。经研究,答复如下:
  案涉提单系与租约合并使用的提单,该提单正面仅记载“运费根据2015年6月25日的租船合同支付”,并无将该租船合同中的仲裁条款并入提单的明示记载,提单背面有关运输条件的格式条款并不能构成该租船合同仲裁条款的有效并入。山东省轻工业供销总公司接受提单的行为,不应认定为同意接受租船合同仲裁条款的约束。拉雷多海运公司主张2015年6月25日签订的租船合同中的仲裁条款对山东省轻工业供销总公司具有约束力,缺乏事实依据。本案货物运输合同的目的港为秦皇岛港,属于天津海事法院地域管辖范围。同意你院的意见,天津海事法院对本案具有管辖权。
  此复。
  附:
天津市高级人民法院关于山东省轻工业供销总公司与拉雷多海运公司海上货物运输合同纠纷一案中仲裁条款效力的请示
(2016年1月20日 (2016)津民他1号)

最高人民法院:
  山东省轻工业供销总公司与拉雷多海运公司海上货物运输合同纠纷一案,因涉及仲裁条款效力问题,依照钧院《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》第一条的规定,现报告如下:
  一、当事人基本情况
  原告:山东省轻工业供销总公司。
  法定代表人:纪某,该公司总经理。
  委托代理人:马某,山东康桥律师事务所律师。
  被告:拉雷多海运公司(LAREDO MARITIME INC.)。
  代表人:Evangelos,该公司董事。
  委托代理人:郭某,广东敬海(天津)律师事务所律师。
  委托代理人:闫某,广东敬海(天津)律师事务所律师。

  二、案件基本情况
  拉雷多海运公司将“艾克莱斯”轮租给Product and Crude Tanker Char-tering Inc.(以下简称二船东)。2015年6月25日,二船东与瑞士路易达孚商品股份有限公司(以下简称路易达孚公司)就涉案船舶签订期租合同,租期为南美洲至中国和/或印度港口的一个40天至90天正常航次期间,不保证具体航行持续时间。上述租船合同约定“租约格式:适用SHELLTINE4, 2003(壳牌期租格式2003年第4版),根据所附路易达孚补充条款及期租合同补充条款作出适当修改”。路易达孚期租合同补充条款第17条约定“伦敦海事仲裁员协会仲裁条款:本合同下的全部争议如无法友好协商解决的,均应提交伦敦仲裁。除非双方约定独任仲裁员,各方均应指定一位仲裁员。……本合同受英国法调整,所有程序均应适用仲裁程序开始时现行有效的伦敦海事仲裁员协会规则”。同年8月1日至6日,拉雷多海运公司在巴西巴拉那瓜港将42000吨巴西脱胶非转基因大豆油毛油装载于涉案船舶。AGENCIA MARITIMA CARGONAVE LTDA代表船长签发了编号为01、 02、 03、 04、 05、 06和07的正本提单,提单第2页记载“提单与租船合同一起使用”“运费根据2015年6月25日租船合同支付”及“运输条款请参反面”等内容。提单第1页运输条款第(1)条记载:“本提单次页提到的租船合同的所有条款和条件,权利和除外,包括法律适用和仲裁条款,均并入本提单。”
  2015年10月20日,山东省轻工业供销总公司以涉案货物发生货损为由,向拉雷多海运公司提起诉讼。11月26日,拉雷多海运公司向天津海事法院提出管辖异议申请,认为租船合同中的仲裁条款已经明确地并入了提单,对双方当事人具有约束力,本案应提交伦敦仲裁,天津海事法院对本案没有管辖权。

  三、天津海事法院的处理意见
  天津海事法院认为,最高人民法院对相关案件的复函已经明确租船合同仲裁条款并入提单的判断标准是“提单不仅要明示租船合同仲裁条款并入的事实,还必须载明租船合同当事人名称及订立日期”。本案中,拉雷多海运公司提交了二船东与路易达孚公司签订的租船合同,涉案提单虽有“租船合同并入提单”的记载,但并未指明所要并入的租船合同当事人名称和订立日期。因此,拉雷多海运公司所称之租船合同并未有效并入提单,其上所载之仲裁条款也未并入提单。山东省轻工业供销总公司不是协商订立仲裁条款的当事人,仲裁条款并非其意思表示,其亦未明确表示接受该仲裁条款。因此提单仲裁条款对山东省轻工业供销总公司不具有约束力。本案为海上货物运输合同纠纷,涉案货物运输合同的目的港为秦皇岛港,属于天津海事法院管辖范围,故该院对本案具有管辖权。

  四、我院的拟处理意见
  经审查,我院拟同意天津海事法院的处理意见,但就本案的处理形成两种观点:
  第一种观点认为,山东省轻工业供销总公司并非租约当事人,虽然提单背面条款载明“本提单正面提到的租船合同的所有条款和条件,权利和除外,包括法律适用和仲裁条款,均并入本提单”,但上述内容并未以显著的方式记载于提单正面,拉雷多海运公司亦未证明其与山东省轻工业供销总公司就租约中的仲裁条款达成合意。山东省轻工业供销总公司接受租约提单的行为,不应视为对仲裁条款的概括性接受。同时,提单正面虽记载与租约合并使用,因并入提单的租约未特定化,而使得租约中仲裁条款并未有效并入,该仲裁条款对于山东省轻工业供销总公司不具有约束力。因本案为海上货物运输合同纠纷,货物运输的目的港为秦皇岛港,属于天津海事法院管辖范围,故天津海事法院对于本案具有管辖权。
  第二种观点认为,仲裁条款是否有效并入涉及诉讼程序问题,应适用法院地法。根据《中华人民共和国海商法》第九十五条“提单中载明适用航次租船合同条款的,适用该航次租船合同的条款”,我国法律仅仅对于航次租船合同条款有效并入提单问题作出规定,并未涉及定期租船合同相关条款的并入问题。且航次租船合同与定期租船合同存在本质区别,具体体现为:航次租船合同性质上属于海上货物运输合同,规定于海上货物运输合同一章,其调整托运人与承运人海上货物运输过程中的权利义务关系;定期租船合同性质上属于船舶租用合同,规定于船舶租用合同一章,其调整出租人与承租人船舶出租和使用过程中的权利义务关系。因此,定期租船合同涉及的权利义务关系与提单所证明的海上货物运输合同关系完全不同,将该合同中的相关条款并入提单不符合合同相对性的原则,亦不符合我国法律的规定。本案中,拉雷多海运公司主张并入提单的仲裁条款系约定于定期租船合同之中,定期租船合同的条款因无法并入涉案提单,其中的仲裁条款亦无法约束提单持有人山东省轻工业供销总公司。因本案为海上货物运输合同纠纷,货物运输的目的港为秦皇岛港,属于天津海事法院管辖范围,故天津海事法院对于本案具有管辖权。
  以上意见妥否,请示复。

北大法宝全面提供各类法律信息,如果您还不是北大法宝用户,请申请试用或致电400-810-8266成为正式法宝用户,成为正式用户之后您将可查看更多更全的法律信息和全部特色功能
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.3.295680      关注法宝动态: