查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
民间借贷纠纷裁判要旨16则
【专家】 刘东海【写作年份】 2019
【文章分类】 债权
【关键词】 民间借贷;夫妻共同债务;连带责任;保证责任;诉讼时效;共同债务
【全文】法宝引证码CLI.A.4107274    

民间借贷纠纷裁判要旨16则

刘东海


【关键词】民间借贷;夫妻共同债务;连带责任;保证责任;诉讼时效;共同债务

  
  本文是基于在无讼检索最高人民法院以及北京、浙江两地法院200余件民间借贷纠纷案例而进行归纳整理。对部分案例案件事实和法律评价进行了编辑,而并非原文摘录。
  [1]民间借贷法律关系的构成应当以客观存在的借贷事实为基础。合法有效的民间借贷关系需要同时符合两个条件:具有借贷的合意和款项实际交付,二者缺一不可。出借人虽然举证证明了款项交付的事实,但其他内容无借贷之意,无法就双方已经达成借款之合意形成完整的证据链,故无法证明双方建立了民间借贷法律关系。[北京市第一中级人民法院(2018)京01民终2119号民事判决书]
  [2]民间借贷纠纷诉讼应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地,因本案的争议标的为给付货币,接收货币一方住所地在北京市西城区,一审法院依法对本案有管辖权。[北京市第二中级人民法院(2018)京02民辖终165号民事裁定书]
  [3]原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提交了转款凭证、还款凭证,已完成初步举证责任,被告主张涉案款项为投资款,此时应由被告就款项性质承担举证证明责任。因被告未提举有效证据予以证明,故其应承担举证不能的不利后果,双方之间成立民间借贷法律关系。[北京市第一中级人民法院(2018)京01民终2002号民事判决书]
  [4]夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活所需而负的债务,债权人以属于夫妻共同债务而主张另一方承担责任的,债权人应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而举债。本案中,涉案款项系用于被告朱仲能自己经营的公司而非用于陶澍存与朱仲能的夫妻共同生活或共同生产经营公司,且原告亦无证据证明陶澍存对本案朱仲能对外举债事宜知情并同意。故要求陶澍存承担还款责任缺乏依据。[北京市第三中级人民法院(2018)京03民终59号民事判决书]
  [5]原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案中,虽然原被告签订了《借款合同》,但《借款合同》的实质是被告与银谷公司之间劳动关系的延伸;双方真实意思表示是发放和接收银谷公司的奖励,并非借贷;其本质是银谷公司对被告附条件的奖励;故基础法律关系是劳动关系,而劳动纠纷应当先经仲裁程序处理。[北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初34648号民事裁定]
  [6]对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中,管祥升系借款人,管保生在《借条》中以担保人身份签字,按照法律规定管保生应承担连带保证责任。管祥升与管保生虽然具有不同的合同主体地位,但从二者对崔万涛承担的责任上看,二者系连带债务人。崔万涛向连带担保人管保生主张债权,诉讼时效中断的效力应及于管祥升。[北京市西城区人民法院(2016)京0102民初20239号民事判决]
  [7]有两名以上借款人向出借人借款的情形中,在借款人未与出借人明确约定各借款人的借款、还款比例的前提下,各借款人应共同向出借人承担还款责任。出借人可选择全部借款人或一部分借款人承担还款义务,而被选择还款的借款人在履行还款义务后的责任划分问题应属借款人之间权利义务范畴,与债权人无关。出借人仅要求部分借款人偿还全部借款的主张并无不当,并未加重债务人义务,相反,应视为其放弃了向未主张权利的债务人要求还款的权利,增加了其追偿的风险,应属于当事人对自己权利的处分,该处分行为并未违反国家法律法规的强制性规定,亦未损害他人合法权益。[北京市第一中级人民法院(2018)京01民终2781号民事判决书]
  [8]借款合同及保证合同违约造成的损失通常都是相同的,即不履行还款义务所造成的资金占用损失,故在债务人未对借款合同及保证合同违约造成的损失进行证明时,上述两种损失总计不应超过年利率24%。本案中,在《还款协议》已约定年利率24%利息的情况下,出借人未对保证合同的违约造成的损失予以证明,故对于崔该项违约金(律师费)请求本院不予支持。一审法院酌定违约金10万元有所不当,本院予以纠正。[北京市第三中级人民法院(2018)京03民终327号民事判决书]
  [9]兴通达公司为借款人,在借款协议、收款收据上盖章确认。昆通公司的法定代表人岳跃在借款协议和收款收据上也签字确认。对于岳跃上述签名的法律含义可以解释为一审法院所认定的岳跃系作为见证人签名。另外一种则是岳跃在上述借款凭证签名的行为实际上是代表昆通公司确认借款关系的行为。结合昆通公司

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.4107274      关注法宝动态: