查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
解读《公司法司法解释(五)》六问六答
【专家】 陈召利【写作年份】 2019
【文章分类】 公司法
【关键词】 公司法;司法解释;关联交易;股东代表诉讼;董事任免;利润分配;
【全文】法宝引证码CLI.A.4107642    

解读《公司法司法解释(五)》六问六答

陈召利


【摘要】最高人民法院却一反开门立法的常规做法,未经向社会公众公开征求意见的程序直接出台《公司法司法解释(五)》,有的规定是否妥当值得商榷。笔者就《公司法司法解释(五)》的有关规定,结合公司法及其相关司法解释、答记者问等内容,通过六问六答的形式进行解读,并对部分规定作了反思。
【关键词】公司法;司法解释;关联交易;股东代表诉讼;董事任免;利润分配;

  
  2005年,我国公司法修订并重新颁布后,最高人民法院随即出台《公司法司法解释(一)》,主要解决了新旧法衔接适用的问题。2008年和2011年,最高人民法院分别出台了《公司法司法解释(二)》和《公司法司法解释(三)》,主要解决了股东出资纠纷和公司解散清算纠纷案件审理中的法律适用问题,均属于投融资及其退出的法律制度范畴。2017年,最高人民法院随即出台《公司法司法解释(四)》,主要解决了决议效力、股东知情权、利润分配权、优先购买权和股东代表诉讼等五个方面纠纷案件审理中的法律适用问题,属于股东权利保护和公司治理的法律制度范畴。
  2019年4月28日,最高人民法院正式发布《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(五)》(以下简称《公司法司法解释(五)》),共六条,就股东权益保护等纠纷案件适用法律问题作出规定,自2019年4月29日起施行。令人不解的是,相对于公司对外担保的效力认定等公司法问题来说,《公司法司法解释(五)》的六个条款似乎并没有如此的现实急迫性,最高人民法院却一反开门立法的常规做法,未经向社会公众公开征求意见的程序直接出台了,有的规定是否妥当值得商榷。
  笔者就《公司法司法解释(五)》的有关规定,结合公司法及其相关司法解释、答记者问等内容,通过六问六答的形式进行解读,并对部分规定作了反思,以资参考。
  一、大股东等利用其关联关系损害公司利益,小股东如何维权?
  答:实践中,一些公司大股东、实际控制人和管理层,利用与公司的关联关系和控制地位,迫使公司与自己或者其他关联方从事不利益的交易,以达到挪用公司资金、转移利润的目的,严重损害公司、少数股东和债权人利益。我国公司法第二十一条明确了关联方利用关联关系损害公司利益应当承担损失赔偿责任。
  人民法院审理公司关联交易损害责任纠纷案件时,相关行为人往往会以其行为已经履行了合法程序而进行抗辩,最主要的是经过了公司股东会或董事会决议批准,且行为人按照规定回避表决等。《公司法司法解释(五)》第一条第一款明确规定对以此为由的抗辩不予支持。最高人民法院民二庭相关负责人在答记者问中提出,关联交易的核心是公平,尽管交易已经履行了相应的程序,但如果违反公平原则,损害公司利益,公司依然可以主张行为人承担损害赔偿责任。
  但是,笔者对该条规定持保留意见,抛开程序正义谈论“公平”,反而更加令人无所适从。正如美国法哲学家约翰·罗尔斯在《正义论》中所指出的,“在纯粹程序正义中,不存在对正当结果的独立标准,而是存在一种正确的或公平的程序,这种程序若被人们恰当的遵守,其结果也会是正确的或公平的,无论它们可能会是一些什么样的结果。”只要关联交易履行了合法程序,就应当认定其合法有效,不损害公司利益。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。如果关联交易已经按照公司章程的规定履行了合法程序,经过了公司股东会或董事会决议批准,且行为人按照规定回避表决等,公司、股东自然应当受到股东会或董事会有效决议的约束,不得再以违反公平原则为由提出异议。实践中,关联交易存在较多问题的是,公司章程对关联交易的审议未作规定或者规定不当(未设置回避制度等),导致大股东滥用股东权利,程序不公平,这才应当是公司法及司法解释应当重点规制的地方。
  二、关联交易损害公司利益的,股东是否有权提起股东代表诉讼?
  我国公司法第一百五十一条确立了股东代表诉讼制度,《公司法司法解释(四)》第二十三条至第二十六条对股东代表诉讼制度作了进一步的细化规定。
  鉴于关联交易情形下,行为人往往控制公司或者对公司决策能够产生重大影响,公司本身很难主动主张赔偿责任,故《公司法司法解释(五)》明确股东在相应情况下可以提起代表诉讼,给中小股东提供了追究关联人责任,保护公司和自身利益的利器。
  依据《公司法司法解释(五)》第一条第二款的规定,关联交易损害公司利益,公司没有提起诉讼的,符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东,可以依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定向人民法院提起诉讼,请求控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员赔偿公司损失。
  依据《公司法司法解释(五)》第二条的规定,关联交易合同存在无效或者可撤销情形,公司没有起诉合同相对方的,符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东,可以依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定向人民法院提起诉讼,请求撤销关联交易合同或者确认关联交易合同无效。
  因

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.4107642      关注法宝动态: