查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
企查查、启信宝、天眼查等平台是否违反《民法典》有关个人信息保护的规定?
【专家】 陈召利【写作年份】 2020
【文章分类】 民法典
【关键词】 民法典;第一千零三十六条;个人信息;企业信息;公开信息
【全文】法宝引证码CLI.A.4115095    

企查查、启信宝、天眼查等平台是否违反《民法典》有关个人信息保护的规定?

陈召利


【摘要】我国《民法典》进一步强化对隐私权和个人信息的保护。企查查、启信宝、天眼查等网站、APP平台虽然用于查询企业信息,但是企业公开信息中难免涉及到个人信息。企业公开信息中涉及到的个人信息的处理,是否违反《民法典》有关个人信息保护的规定,不无疑问。
【关键词】民法典;第一千零三十六条;个人信息;企业信息;公开信息

  
  我国《民法典》在现行有关法律规定的基础上,进一步强化对隐私权和个人信息的保护,界定了个人信息的定义,明确了处理个人信息应遵循的原则和条件,构建自然人与信息处理者之间的基本权利义务框架,明确处理个人信息不承担责任的特定情形,合理平衡保护个人信息与维护公共利益之间的关系。个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息,包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。个人信息中的私密信息,适用有关隐私权的规定;没有规定的,适用有关个人信息保护的规定。自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的,应当依法取得并确保信息安全,不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息,不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
  企查查、启信宝、天眼查等网站、APP平台虽然用于查询企业信息,数据来源于国家企业信用信息公示系统、中国裁判文书网、中国执行信息公开网、国家知识产权局、商标局、版权局、法院公告等政府和司法公开信息,利用大数据技术对公开信息进行加工处理,集合展示了企业登记信息、股权穿透图等图谱、最终受益人、裁判文书、执行信息、知识产权等多维度信息,通过免费或者收费的方式提供给用户使用,高效便捷。但是,企业公开信息中难免涉及到个人信息,包括但不限于:(1)自然人股东、董事、监事、高级管理人员等的个人信息;(2)企业公开信息中涉及到其他自然人的个人信息。随之而来的问题是,企业公开信息中涉及到的个人信息的处理,是否违反《民法典》有关个人信息保护的规定?
  笔者认为,可以从三个方面考察:
  一、涉及企业的自然人股东的个人信息。
  我国法律未对自然人股东的个人信息保护作出例外规定,应当受到《民法典》有关个人信息保护的规定规范。因此,笔者认为,企查查、启信宝、天眼查等网站、APP平台是否可以公开自然人股东的个人信息,甚至关联其投资的其他企业信息,例如“以人查企”,不无疑问。这主要涉及到对《民法典》第一千零三十六条第(二)项的理解。应当说,企查查、启信宝、天眼查等平台按照国家企业信用信息公示系统的公开方式公开某企业的自然人股东信息属于“适当处理”,但是其关联该自然人股东投资的其他企业信息,涉及到对公开信息的再加工,并用于商业经营,应当超出了“合理处理”的法律界限。
  此外,退一步来说,即使上述行为均属于“合理处理”,依据《民法典》第一千零三十六条第(二)项的但书条款,一旦自然人股东明确拒绝,企查查、启信宝、天眼查等网站、APP平台应当不得继续处理其个人信息,包括但不限于不得收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开等,否则即侵害了其个人信息。
  二、涉及企业的董事、监事、高级管理人员的个人信息。都拉黑名单了,还接个P
  企查查、启信宝、天眼查网站、APP的运营公司属于企业征信机构。《征信业管理条例》第十三条第二款规定,“企业的董事、监事、高级管理人员与其履行职务相关的信息,不作为个人信息。”因此,企查查、启信宝、天眼查网站、APP收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开企业的董事、监事、高级管理人员与其履行职务相关的信息,应当不违反《民法典》有关个人信息保护的规定。
  当然,如果涉及到企业的董事、监事、高级管理人员与其履行职务无关的个人信息(例如其对外投资信息),同样应当受到《民法典》有关个人信息保护的规定规范。
  三、涉及其他自然人的个人信息
  企业公开信息中涉及其他自然人的个人信息,例如与企业有关的裁判文书中涉及到其他自然人(包括但不限于其他诉讼当事人是自然人),相关自然人同样应当有权依据《民法典》第一千零三十六条第(二)项的但书条款要求企查查、启信宝、天眼查等网站、APP平台删除其个人信息,否则即侵害了其个人信息。江苏高院近期发布的一篇微信文章《我的信息 我能做主吗?》介绍了苏州市中级人民法院审理的一起“Y诉B公司人格权(个人信息)纠纷案”,其中认为,“在Y联系B公司要求删除相关文书之前,B公司公开文书的行为尚不构成对Y个人信息权益的侵权。涉案文书已在互联网上合法公开,B公司基于公开的渠道收集后在其合法经营范围内向客户提供、公开相关法律文书,属于对已合法公开信息的合理使用,不构成侵权。在Y联系B公司要求删除文书之后,B公司拒不删除涉案文书,则构成对Y个人信息权益的侵权。” 值得探讨的是,对于人民法院在互联网已经公布的裁判文书,其他人是否有权按照同样方式予以公开(不包括对个人信

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn小词儿都挺能整)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.4115095      关注法宝动态: