查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
避开“涉及驰名商标认定”的管辖陷阱
【作者】 何薇;王亚西【合作机构】 北京市金杜律师事务所
【主题分类】 商标法【发布时间】 2017.09.13
【全文】法宝引证码CLI.A.224242    
  请求认定驰名商标的案件是否当然属于“涉及驰名商标认定的民事案件”并进而由知识产权法院一审管辖?金杜代理的一起管辖权争议案件的经历如过山车一般,最终二审法院改判了一审裁定。该案件对如何理解《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》(简称“管辖规定”)中关于知识产权法院一审管辖“涉及驰名商标认定的民事案件”的规定有很强的指导意义,因此与大家分享。
  案件概述
  原告苏州稻香村食品有限公司(“苏州稻香村”)起诉被告北京稻香村食品有限责任公司(“北京稻香村”)商标侵权及不正当竞争。苏州稻香村主张北京稻香村在糕点类商品上使用“稻香村”侵犯了苏州稻香村在第30大类第3006项上持有的“稻香村DXC及图”注册商标。苏州稻香村的诉讼请求第7项为“请求认定涉案商标为驰名商标”。金杜律师代理北京稻香村提出管辖权异议,主张本案的被控侵权行为系在完全相同的商品类别上使用近似标识,不涉及商标的跨类保护也无必要认定驰名商标,本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。苏州稻香村在起诉状上虚列一项“请求认定涉案商标为驰名商标”的诉讼请求,企图借此提高案件的级别管辖,如果这一做法被接受,则任何商标案件都可能因原告提出驰名商标认定的主张而由知产法院一审管辖,这显然不符合管辖规定的立法本意。
  北京知产法院一审裁定维持其对该案的管辖,理由是:涉案注册商标是否为驰名商标以及本案涉及的商品是否为同一类别均为本案实体审理的问题,管辖异议阶段不作审查。苏州稻香村在本案起诉状中明确请求认定“稻香村DXC及图”商标为驰名商标,属于管辖规定第一条所指的涉及驰名商标认定的案件,故一审法院对本案有管辖权。北京稻香村对一审裁定提起上诉。
  近日,北京高院作出二审裁定,改判北京知产法院对该案不享有管辖权,案件移送东城区人民法院审理。
  裁判要点
  1. 关于原告提出驰名商标认定的诉讼请求并作为管辖依据的事项是否属于管辖权审理范围的问题
  二审裁定指出,案件管辖问题属于人民法院依职权审查的范围,人民法院在立案阶段、管辖异议审理中及一审开庭前都应当依法予以审查。本案商品是否为同一类别,是否需要认定驰名商标是确定本案管辖权的事实基础和依据,对于关系到案件管辖权确定的事实,法院在管辖权异议审理中都应当查明,才能最终确定管辖权。因

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.224242      关注法宝动态: