查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
“章”大?还是“人”大? ——“人章分离”下,公司意志代表权的法律识别要点及公章夺回实践
【作者】 蔡黎;吴毅恒【合作机构】 北京市君合律师事务所
【中文关键词】 公司法;公司印章;公司意志【主题分类】 企业法务
【发布时间】 2020.05.11
【全文】法宝引证码CLI.A.236601    
  

  目 录

  一、“章”大?还是“人”大?

  二、何为持章的合法基础?

  三、如何重新控制公章?

  近日,某知名电商公司的控制权之争持续在朋友圈及各大媒体中刷屏。

  事件的消息源自某知名电商公司2020年4月26日发布的一则公告。根据该公告,2020年4月26日,该公司创始人之一带领数人来到公司的办公场所,拿走了该公司及其关联公司总计几十枚公章、财务章,该公司已报警,并发表了公章遗失声明。14月27日,夺走公章的一方以“董事长兼总经理”的名义发布说明,称“持股东会决议和董事会决议,接管公章,财务章”。24月28日,夺走公章的一方发布加盖公章并由其签字的“人事调整公告”,全面改组公司的管理团队。3从公开信息上,我们尚无法得知公司章程的具体规定,以及股东会决议、董事会决议如何作出等细节事实,对结果做出任何预测还为时尚早。

  但显见的是,涉事公司的法定代表人与实际持章人已经分离,且二者立场并不一致,“人章分离”的局面已经形成。理论上,公章及法定代表人均有权代表公司。然而,当“人章分离”时,公司并存着两个意见可能截然相反的意思表达媒介,一为法定代表人,一为公章。而在每一次公司控制权争夺中,“人章分离”几乎都会发生,并由此衍生出一系列的法律问题。对此,本文拟结合笔者的办案实践,就“人章分离”下的公司意志代表权的法律识别要点及公章夺回实践作简要探讨。

  “章”大?还是“人”大?

  这一问题的实质是:法定代表人、公章发生分离的情况下哪一方可以代表公司?根据所涉事项属于公司内部事项还是外部事项,司法实践中采取不同的判断规则。

  (一)涉公司内部治理及公司纠纷的事项——以公司章程或内部决议为先;在章程未规定、无内部决议的情况下,主流观点以适格的法定代表人作为公司意志的代表。

  公司章程或内部决议可就人章冲突时的公司意志代表作出规定,若存在该等规定,则应当优先适用。

  若无公司章程或内部决议,主流裁判观点认为,适格的法定代表人是公司意志的代表,最高人民法院(下称“最高院”)及各地法院的多个案例即体现了这一裁判观点。法小宝

  例如,在最高院(2017)最高法执监412号《执行裁定书》中,最高院认为:“一般情况下,公章持有者具有公司授权,盖有公章的文书反映了公司的意思。但文书盖有公章,仅使该文书具有代表公司意思的外在形式要素,在公章持有者非基于公司意思持有公章等情况下,盖有公章的文书并不当然代表公司意思。同时,法定代表人是公司的诉讼意志代表主体,在公司章程或者公司权力机构对法定代表人代表权没有作出限制的情况下,法定代表人以公司名义从事的民事诉讼活动,一般即应视为公司的诉讼行为,其法律后果由公司承受。在盖有公章的文书与法定代表人意思表示不一致情况下,如果公司章程或者权力机构对究竟是法定代表人还是盖有公司公章的文书代表公司意志做出过明确意思表示的,应是公司意思自治的范畴,宜按公司意思认定。”4

  尽管有上述司法观点,涉事公司仍需就法定代表人的适格性、公章行为缺乏授权基础等进行举证,不能简单地以公司陷于控制权之争为由否定公章的效力。在最高院二审的(2018)最高法民终540号《民事判决书》中,一审湖北省高级人民法院认为:“公司印章系公司表意的主要外化形式载体,一经加盖即应推定为公司意志。至于公司控制权之争导致公章支配权滥用违背公司真意的情况仅系可能性,需由团结方(注:即主张盖章无效的一方)进一步举证证明在上述资产负债表上盖章的具体用印人及用印审批与否。”基于同样的裁判理由,最高院二审维持了一审判决。5

  在笔者代理的一起股东争夺公司控制权的公司决议纠纷中,小股东抱团在没有通知大股东参会的情况下,依据多数决通过了股东会决议,罢免了大股东的法定代表人资格、重新选举了法定代表人,并且跑到公司抢走了大股东管控的公章和财务资料。大股东遂提起公司决议不成立之诉,将公司列为被告,将其他小股东列为第三人。庭审中,出现了有意思的一幕,小股东加盖公司公章委托的律师和法定代表人签名委托的公司总经理争抢着坐在被告席上,究竟是公章的授权代表能够代表公司,还是法定代表人的授权代表能够代表公司参加诉讼?双方争执不下。无奈之下,法官现场搬来一把椅子,让两方的授权代表坐在被告席上,庭审中允许两方的授权代表分别发表意见。但两方的意见截然相反,一方认可决议的效力,一方反对决议的效力。最后法院判决:本次股东会由于没有履行正当的召集和通知义务,导致大股东没有参加会议并行使表决权,认定股东会决议不成立。尽管大股东赢得了诉讼,但是由于公章和财务资料被抢,此后很长一段时间,但公司需对外提起诉讼时,由于没有公司盖章,很多案件无法正常立案,即便有的法院认可法定代表人签字可以立案,小股东分分钟拿着公章到法院提交一份撤诉申请(加盖公司公章),公司提起的诉讼即被迫终止。

  在笔者代理的另一起股东纠纷中,公司的三个股东三足鼎立,并且各自持有一套公司的公章。其中,大股东持有的是公司的真实公章,其他两


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】 1.https://tech.sina.com.cn/i/2020-04-26/doc-iircuyvh9914754.shtml?cref=cj 2.https://weibo.com/1878923963/IFfm69K10 3.https://weibo.com/7071499726/IFnMIl6ss 4.最高人民法院《威海双联起重挖掘有限公司、于强波金融借款合同纠纷执行审查类执行裁定书》(2017)最高法执监412号。 5.最高人民法院《中联控股集团有限公司、北京中联智汇投资中心股权转让纠纷二审民事判决书》(2018)最高法民终540号。 6.见《中华人民共和国公司法》第四十九条、第一百一十三条。 7.见《中华人民共和国公司法》第四十九条、第一百一十三条、第四十六条、第一百零八条。 8.见《中华人民共和国公司法》第三十六条、第九十八条。 9.http://www.junhe.com/legal-updates/1181
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对我能说我还比较喜欢洗碗吗
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.236601      关注法宝动态:  

热门视频更多