查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
破产法 “破与立”的价值适用分析
【作者】 张思明【合作机构】 北京卓纬律师事务所
【中文关键词】 破产法;破与立;破产原因;破产重整【主题分类】 破产、重组与清算
【摘要】 破产法是保障市场经济有效运行的重要法律,对社会主义市场经济的发展与完善起着重要的规范作用。新破产法实施以来,以社会主义市场经济规律为导向,统筹债务人企业淘汰和企业再生两个进程,着眼于破产清算下债权人利益的公平受偿,对于规范市场主体依法退市、防范和化解经营风险具有十分重要的意义。受各种因素的影响,目前破产法的实施效果并不太理想,未能充分发挥应有的社会调整功能。笔者认为,应该从破与立两个方面来正确认识破产法的社会调整功能,一方面充分发挥优胜劣汰机制,使得在市场中积重难返的企业依法退市;另一方面充分发挥破产保护机制,对濒临破产而又有挽救希望的企业予以重整,使其获得更生的机会。
【发布时间】 2015.12.07
【全文】法宝引证码CLI.A.217846    
  一提起“破产”,人们首先想到的是公司倒闭、职工失业、债主堵门逼债……,在我国的《企业破产法》中,破产和解、破产重整与破产清算并列为三大破产程序,人们通常所说的“破产”往往指向“破产清算”这一狭义上的概念理解。和解与重整程序属于破产预防制度,尤其是重整制度在挽救债务人方面具有突出的效用,是预防破产最为有力的制度,美国的通用汽车公司与克莱斯勒汽车公司均通过美国破产法中第11章的重整程序获得了更生。本文以破产法的立法理念为出发点,探讨了破产法“破与立”的适用价值,并对影响“破与立”价值适用的因素作进一步剖析。该文有利于使我们转变“破产思维”,树立正确的债务人“破产观”。
  2013年11月12日党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中指出:要“健全优胜劣汰市场化退出机制,完善企业破产制度。”破产法具有优胜劣汰的市场调节功能,内蕴着“有破有立”的双重价值观,一方面,使得积重难返的企业趋向破产,依法退市;另一方面,对于那些发生破产原因而又有挽救希望的企业给予重整,使其获得重生。目前,破产法实施的障碍除了立法本身存在一定的不足之外,很大程度上是由于人们对破产法适用价值的误解。
  一、影响“破与立”价值适用的法律因素分析
  破产法第1条规定:“为规范企业破产程序,公平清理债权债务,保护债权人和债务人的合法权益,维护社会主义市场经济秩序,制定本法。”这反映出破产法的立法宗旨贯彻的是市场经济理念。破产法的贯彻施行能够促进社会资源优化配置,推动社会主义市场经济健康和谐发展。由于我们缺乏正确的破与立的观念,我国的目前企业破产率远低于发达的市场经济国家,存在阻碍破产法“破与立”价值适用的法律因素
  (一)阻碍“破”之价值适用的法律因素
  2008年金融危机以来,我国的企业经营也是不景气,但表面上看还挺好,没有太多的破产现象发生,而实际上不是这样,目前我国的企业退出市场机制较为混乱,很多企业自生自灭。在成熟的市场经济社会里,一个企业出现困境需要退出市场应该是这样的程序:资可抵债的,清算退出市场、注销登记;资不抵债的,应该通过破产程序有秩序地退出市场。出现“该破不破”的混乱局面,除了社会层面的阻碍因素之外,还存在立法本身的阻碍因素。破产法权威专家、中国人民大学法学院的王欣新教授指出,现行立法对破产申请与受理的规定不够明确,如对破产原因特别是债权人申请破产的原因无具体规定,缺少可操作性,案件受理程序不够严谨、健全,缺少上级法院的法律监督程序等,这为一些法院不依法受理破产案件提供了操作空间。破产法第2条第1款规定:“企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。”该条规定存在立法上的缺陷,如可以理解为两种情况:一是债务人不能清偿到期债务,并且资产不足于清偿全部债务;二是债务人明显缺乏清偿能力。这种理解是不符合立法本意的,因为司法实践中单独判断“债务人明显缺乏清偿能力”是比较困难的,缺乏可操作性,必须与“不能清偿到期债务”连在一起适用。
  破产法第8条规定,债务人向人民法院提出破产申请,除应当提交破产申请书和有关证据外, 还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。该条中有关“职工安置预案”之规定不合理,一个企业不能清偿到期债务,陷入破产之境地,不可能再拿出相关资金来安置企业职工,这是导致债务人不愿申请破产的原因之一,另外,这与我们国家的社会保障制度不健全有关,破产法的实施离不开社会保障制度、劳动保障制度的健全和完善,不能把本属于其他部门法调整的领域而推给破产法,甚至把本属于政府的职责推向债务企业。
  破产法第108条规定:“破产宣告前,有下列情形之一的,人民法院应当裁定终结破产程序,并予以公告:(一)第三人为债务人提供足额担保或者为债务人清偿全部到期债务的;(二)债务人已清偿全部到期债务的。”该条的第(二)项之规定无可非议,但该条第(二)项之规定本身存在立法错误,这与当事人的人格独立的理念相冲突。在现代市场经济理念中,每个人应对自己的债务行为负责,第三人提供相应担保不能视为债务人清偿能力的延伸。只要债务人本人不能清偿到期债务,即为丧失清偿能力,就应启动破产程序,不同当事人的独立法律人格不能混同。仅是第三人单方为债务人向债权人提供足额担保,并不能消灭债务人在破产案件受理时已经发生的破产原因。该条的真实内涵是:第三人为债务人提供足额担保,得到债权人同意,债务人与债权人达成和解协议从而终结破产程序。可见,导致债务人不被宣告破产而终结破产程序的真正法律原因,不是第三人提供足额担保,而是债务人以此为条件与债权人会议达成和解协议。
  (二)影响“立”之适用价值的法律因素北大法宝,版权所有
  破产法“破”之价值理念的实施,有助于保障债权人和债务人的合法权益,促进市场经济资源的优化配置。但也存在不足之处,会造成一定资源的浪费以及可

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?北京大学互联网法律中心    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.217846      关注法宝动态:  

法宝联想
【该律所其他文章】
【主题分类其他文章】
【本篇引用法规】

热门视频更多