查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
聚焦在天平上的广告
【副标题】 中国首例商标广告语征集活动民事索赔案始末【作者】 田浩
【合作机构】 《中国律师》杂志社【合作刊物】 中国律师
【刊物年份】 2000年【期号】 11
【页码】 25【发布时间】 2000.11.01
【全文】法宝引证码CLI.A.210754    
  产品当有商标,广告需用佳句。这是现代社会商品竞争的需要。中国毛纺织行业中首家国家重点高新技术企业、世界毛纺行业四强之一的中国江苏三毛集团,为创出更能代表中华民族工业的品牌,决定在国内主要媒体上刊登广告,要拿出重金,在全球范围内征新的广告语及企业标识形象。
  征集活动结束了,企业和媒体却被一名活动的参与者送上了法庭。于是,人们开始关注这个——
  千金酬知己
  江苏三毛集团公司是中国毛纺行业中发展较快的国家重点高新技术企业集团,作为企业标志的商标,自然要随着企业的发展而不断完善。为能更形象地体现三毛产品的品质和风采,更准确的展现企业的层次和品位,1997年10月6日,江苏三毛集团公司(以下简称三毛集团)在国内影响极大的媒体《中国青年报》上,做了“一图惊天地,千金酬知己!三毛集团诚征‘三毛’商标图案、广告语”的大幅广告,广告称,其商标图案创意及广告语创意分设特等、一、二、三等及优秀奖若干名,其特等奖的奖金高达3万元,即便是优秀奖,其奖金也达到了5百元。
  许顺峰,是河北省唐山市一所中学的青年教师,《中国青年报》是他每日必阅的报纸之一,见到三毛集团的有奖征集广告后,他决定参与此次征集活动。
  1997年10月31日,许顺峰按广告要求,将自己设计好的商标图案和广告语寄给了三毛集团。
  1997年12月17日,三毛集团再度在《中国青年报》上刊登广告,宣布“三毛集团公司商标新形象、广告语评选揭晓”,评选结果为,商标特等奖、二、三等奖;广告语一、二等奖空缺。从公布的结果上看,全国共有9位参与者获奖,其中有7位获优秀奖。
  十分遗憾,在9位获奖者名单中,没有出现许顺峰的名字。
  望着眼前的报纸,许顺峰开始思索,以他对法律的了解,他认为,三毛集团和《中国青年报》的行为侵犯了他的合法权。
  经过慎重考虑,他决定依法行使自己的诉权。
  相聚在法庭
  1999年10月25日,北京市东城区人民法院决定正式受理原告许顺峰诉被告中国青年报社、三毛集团公司返还财物、赔偿损失一案。
  11月18日,法院开庭审理此案。
  因本案两被告之一三毛集团未能到庭,故法庭只进行了部分庭上调查。
  12月10日,法院第二次开庭审理此案。原告及两被告均坐在法庭上。
  原告诉称,原告按被告广告的要求寄出了应征稿,完成了原告的义务。被告在公布商标评选结果时,造成奖项空缺,奖金不能足额发放,属被告发布虚假广告,不履行应尽义务,侵犯了原告的合法权益,故诉至法院。
  原告向法庭提出了四项诉讼请求:
  1.返还原告邮寄给被告的标的物(应征的稿件即商标图案)。
  2.赔偿原告损失300元。
  3.诉讼费由被告承担。
  4.没收中国青年报社的广告费,对二被告处以广告费1至5倍罚款,并以等额广告费用在相应范围内公开更正,消除影响。
  就原告的诉讼请求及理由,两被告分别进行了答辩。
  被告中国青年报社代理人马竞辩称:
  1.被告刊登广告,审查了广告发布人的全部合法手续,无任何过错。因工商管理部门规定,广告发布人所提供的文件只保留两年,故所有文件现已销毁。
  2.被告不知究竟侵害了原告的什么权益,原告没有合法的、具体的诉讼请求。
  3.被告在刊登广告的过程中是否违反广告法、是否属虚假广告、是否应受到处罚,是工商行政管理部门的事,原告无权主张该权利。
  被告三毛集团代理人苏州国泰律师事务所叶东南律师就原告的4项诉讼请求分别进行了答辩:
  一、原告第一个诉讼请求法院不能予以支持。
  原告至今没有向法院提交要求被返还作品的底稿或其复印件,所以,被告无法知晓要返还什么作品,也就是说本案的标的物不明确。
  《著作权法》第32条第1款明确规定:“投稿人向报社、杂志社等部门投稿以后15天内没有被录用的,投稿人可以再向其他杂志社、报社投稿。”法律没有规定对不录用作品应予退还。据此,被告没有义务将原稿退还。况且,1997年10月6日被告的广告中也没有明确不录用的作品给予退回,原告在投稿时也没有作品不录用应退还的意思表示。
  二、原告的第二个诉讼请求法院也不能予以支持。
  根据谁主张、谁举证的原则,原告对这300元的损失及其组成部分应向法院提交相应的证据材料,从现有的证据来看,原告至今没有提交。
  三、原告的第三个诉讼请求法院仍不能予以支持。
  《广告法
  明确规定,对违反广告法的行为,有权作出处罚的主管部门只能是广告监督机关,而不是人民法院。事实上,中国青年社报社及被告刊登并发布广告的行为也没有违反广告法的规定。
  四、由于原告上述3个诉讼请求违背了相关法律,所以,诉讼费理应由原告而不是被告承担。
  被告同对还辩称:
  被告于1997年10月6日刊登征集商标标识的广告并明确于当年11月下旬公布评选结果的行为与本案无关,且对原告的作品是否被录用也没有任何影响。
  虽然广告上明确设立了5个奖项,但由于投稿人的作品质量达不到被告的具体要求,所以,实际为两个奖项也就不足为怪,退一步讲,假如所有投稿人的作品被告一件也

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.210754      关注法宝动态:  

热门视频更多