查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
视频分享网站侵权责任的判定
【作者】 李敏;张静【合作机构】 北京市润明律师事务所
【合作刊物】 商法专栏【刊物年份】 2011年
【期号】 7【页码】 88
【发布时间】 2015.11.19
【全文】法宝引证码CLI.A.217218    
  本文所称“视频分享网站”,是指提供视频存储空间和发布平台,供用户上传、在线观看或下载视频文件的网站。
  中国的视频分享网站近年来迅猛发展,但其在带给众多网民便利的同时,涉嫌侵权行为亦日益严重。
  在视频分享网站侵权案中,通常存在两个争议焦点:一是判定视频分享网站经营者的行为是否构成侵权;二是经济损失赔偿额的确定。本文仅就前者进行简要分析。
  合理和有限义务
  视频分享网站是否具有主动监控审查的义务?报纸、广播、电视等传统媒体通常能够对其传播的信息实施有效控制,而视频分享网站一般仅为用户提供交流空间或搜索、链接服务,无法对通过网站传播的信息事先全面控制,因而无法准确判断数以万计的视频中是否存在侵权情形。
  因此,视频分享网站经营者所承担的应当是合理且有限的事先审查义务和告知义务。事先审查义务限于技术手段能够实现的程度,例如,经营者可采用能够预防、制止明显违法信息传播的“过滤技术”。同时,经营者应在网站的显著位置公布使用协议或者使用规则、隐私权保护等声明,以尽到合理告知义务。
  避风港原则
  视频分享网站的经营者利用其网站侵害他人民事权利的,无疑应当承担侵权责任。但是,如果用户通过视频分享网站侵害他人民事权利时,经营者是否亦构成侵权呢?
  网站经营者经常援用“避风港原则”,主张其不具有主观过错,无须对用户传播侵权视频的行为承担侵权责任。“避风港原则”源自美国1998年颁布的《数字千年版权法案》,最早适用于著作权领域,后来拓展适用于搜索引擎、网络存储、在线图书馆等方面,该原则包括“通知+移除”两部分内容。《侵权责任法》第36条第2款、《信息网络传播权保护条例》第14卧槽不见了条、第23条是中国法律中“避风港原则”的体现。
  其中,《侵权责任法》第36条第2款规定“:网络用户利用网络服务实施侵权行为,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”根据这一原则,网站经营者接获被侵权人通知后,在合理时间内采取了阻止用户侵权行为的必要措施的,就无须承担侵权责任。
  “避风港原则”在实践应用中需注意两点。第一,“必要措施”需与侵权行为的具体情形、网站经营者在接到侵权通知时的行业技术条件相匹配。如果被侵权人要求经营者采取的措施超出了正常的行业技术标准和条件,网站经营者未采取这些措施的,不应被认为“未采取必要措施”。第二,侵权行为所侵害的权益不同,对被侵权人发出的“侵权通知”的内容和要求亦有所不同。一般而言,侵犯著作权的行为是否构成侵权较难判定,对通知的要求比较严格;而对于侵犯人格权益(如肖像权)的侵权行为较易直观判断,对通知则无严格要求。
  红旗原则
  网站经营者要主张“避风港原则”,前提是其还需

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn

卡在了奇怪的地方

)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.217218      关注法宝动态:  

热门视频更多