查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
债务人管理模式下公司控制权的变化——公司重整制度中的股东权益系列六
【作者】 郑志斌;张婷【合作机构】 北京市金杜律师事务所
【主题分类】 破产、重组与清算【发布时间】 2014.06.26
【全文】法宝引证码CLI.A.2575    
  破产法》仅规定了债务人作为继续营业机构、重整计划草案制定主体和重整计划执行主体,并没有进一步对债务人的公司治理进行界定。因此,这种类似于美国“占有中的债务人”的制度在发挥债务人经营优势的同时,也给我国的重整实践带来了该制度困扰美国破产法学界的公司治理问题的“副产品”——股东是否有“直接控制经管债务人的能力”[i]的困惑,具体而言,作为重整继续营业机构、重整计划制作人和执行人的债务人,是否仍毋庸置疑的保持与没有进入重整的正常经营状态一样的公司治理结构,是否仍以股东大会为意思机构和最高权力机关、股东管理公司的权利是否受到限制等等,这些问题立法没有明确的规定,实践中已经出现了混淆和误解,亟需澄清和明确。
  (一)行使经营控制权的“债务人”如何界定
  1、《破产法》对“债务人”的界定不明
  我国《破产法》仅规定法院批准债务人自行管理财产和营业事务,但是未对“债务人”的概念进行界定,不知道债务人的职责具体应由谁来行使。美国《破产规则》(Bankruptcy Rule)9001(5)对“债务人”定义作了实质性的解释,如果债务人不是一个自然人,那么法院应指定合适的人,例如该债务人的管理人员、董事,或者在合伙的情况下,指定合伙的部分或者全部普通合伙人,来承担根据破产法典规定应由债务人履行的行为和责任。[ii]占有中的债务人不包括股东,他们的行为受到破产法条文、适用的当地的规则以及联邦托管人的管理规范的约束。
  2、经营控制权应由董事会行使
  笔者认为,根据我国《公司法》,股东大会仅是意思机关,对外代表公司的是董事会,董事长是法定代表人,公司的经营控制权由董事会行使。《破产法》准许债务人自行管理,不会改变经营控制权的配置,应该还是董事会行使。对比立法赋予的管理人的职权,与董事会的比较一致。另外,在重整期间,债权人实际获得最终控制权,债权人会议已经取代股东大会的绝大部分职权,因此,债务人不可能是指股东大会。
  (二)董事会被特定化
  1、董事会具体范围由法院确认
  并不是所有的董事、监事和高级管理人员都符合在重整期间行使经营管理权的资格,如果有个别人对公司重整负有一定责任,特别是上市公司的有关管理人员,因存在违法违规行为被证监会处罚,则不能继续行使管理权。因此,法院批准债务人自行管理的情况下,也并不意味着债务人的所有董事、监事和高级管理人员都能够继续行使管理权,而是要由法院根据情况进行确认。
  2、董事会的地位类似于管理人的中立地位
  《破产法》规定,债务人是重整计划草案的制作主体,只有制定人与重整计划所涉利益无关,才能制定出合理的调整股权、债权的方案。这表明,作为重整计划草案制定人的董事会的法律地位被特定化,类似于管理人的中立地位,其行为以“债务清理和企业拯救”为目标,受到管理人和其他利益主体的监督,代表包括债权人、债务人、债务人的股东等在内的多个利益主体的利益。
  3、董事会的权利义务被特定化此人家庭地位极低
  除了可以继续行使《公司法》规定的职权,董事会还应依照《破产法》的规定履行与管理人一样的职责。债务人享有管理人对于债务人不当行为的请求撤销权、对债务人财产的追回权、提议召开债权人会议、制作重整计划草案等权利;根据权利义务的一致性,债务人亦应履行管理人的职责,对债权人委员会及时报告重大财产处分行为等。可见,作为继续营业机构的债务人的董事会的权利义务也被特定化。
  4、董事会和经理之间的授权代理关系继续延续
  正常经营状态下,董事会与经理之间是授权代理关系,经理的重要职权之一就是执行董事会的决议。在重整程序中,两种模式下经理与董事会的关系截然不同。在管理人管理模式下,经理与董事会之间的授权代理关系就自动中断,如果管理人决定聘用原经理等管理层则重新建立授权代理关系。但在债务人管理模式中,董事会的地位虽然被特定化,但是它与经理之间的授权代理关系并不当然停止,而是继续延续。
  (三)股东大会的地位及权力发生变化
  通过上述分析可知,董事会的法律地位和权利义务被特定化,以拯救企业、成功重整为目标,代表包括股东和债权人在内的多种利益主体的利益,而并非以“股东利益至上”为原则,那么,股东在公司正常经营状态下对董事会的控制权自然应受到限制。笔者在这里就几个典型问题进行探讨。
  1、股东大会与董事会的信托关系发生变化
  在重整公司治理结构中,董事会能否行使经营管理权必须由法院确认,许多决定需要获得法院的批准或者利害关系人投票通过,而不再由股东大会审议通过。“当债务人经法院批准后继续保留其营业资格时,它既代表债务人自己的利益,又代表着出资人和债权人的利益,还代表着国家的立场或社会利益。”[iii]作为继续营业机构的债务人并不以“股东利益至上”为原则,董事会的受信义务从只对公司股东负责向对债权人整体利益及利益相关方利益转变。董事会是债务人财产的代理人,债务人财产是其受信义务的核心,行使管理权以提升债务人财产的整体价值为目标,而不得追求自身利益。因此,重整期

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】 [i]【美】大卫·G爱泼斯坦等著:《美国破产法》,韩长印等译,中国政法大学出版社2003年版,第740页。 [ii]贺丹:《破产重整控制权的法律配置》,中国政法大学博士学位论文。 [iii]李曙光、宋晓明主编:《〈中华人民共和国企业破产法〉制度设计与操作指引(一)》,人民法院出版社, 2006年 11月第 1版,第 633页。 [iv] Mark S. Scarberry, Kenneth N. Klee, Grant W. Newton, Steve H.Nickles ,Business Reorganization In Bankruptcy(Cases And Materials,1996,pp.276 [v]徐颖:《论债务人的股东在公司破产重整中的权利》,中国政法大学硕士学位论文。 [vi]以下部分引自郑志斌、张婷:《困境公司如何重整》,人民法院出版社,2007年版。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.2575      关注法宝动态:  

热门视频更多