查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
关于互联网信息构成出版物公开条件的初步探讨
【作者】 孔繁文【合作机构】 北京市集佳律师事务所
【主题分类】 著作权法【发布时间】 2015.10.13
【全文】法宝引证码CLI.A.214859    
  随着计算机、移动终端和网络技术的不断普及和飞速发展,通过互联网所公开的信息,正在成为专利无效程序中确定现有技术的重要证据形式。然而,由于网络证据通常是以计算机网络中虚拟形式存在,与传统的七大证据形式有较大不同,不存在一般意义上的“原件”,且容易被修改并难以发现等,这些特性都决定了网络证据认定的特殊性。
  《审查指南》中,明确规定出版物公开包括存在于互联网或其他在线数据库中的资料。但是,由于互联网的信息量浩如烟海,公众获得的这些信息的可行性和难度千差万别,是否所有储存于互联网中的信息均可以构成出版物公开?
  例如,有的企业决定对其某些技术采用商业秘密的方式进行保护。但是,这些企业又担心,如果其采用商业秘密保护的技术发生泄漏可能被他人率先申请专利,或者,其采用商业秘密保护的技术被他人通过独立研发而率先申请专利。这种情况下,虽然中国专利法规定了先用权制度,但由于“原有范围”条款的限制,他人的在先专利将对其生产和经营活动产生重大的不利影响。而且在诉讼中,先用权的证明通常会存在着举证上的困难。尤其是,如果该企业是境外企业,其在境外已经作好制造、使用的必要准备,难以成为在中国境内主张先用权的基础。
  所以,出于自身保护的目的,这些企业有动机对其商业秘密中的一些非核心技术进行“技巧性公开”并进行证据保全,以求在他人申请专利后,利用这些保全的证据提出无效宣告请求。例如,某甲注册一个无人关注的博客,并在确定的时间点将技术资料打包上传至互联网。同时,某甲委托他人在公证处的电脑登录该博客,下载技术资料进行公证后,立即从博客上将技术资料删除。
  这种情况是否符合出版物公开的条件呢?支持者认为:《审查指南》规定,出版物不受地理位置、语言或者获得方式的限制,也不受年代的限制。出版物的出版发行量多少、是否有人阅读过、申请人是否知道是无关紧要的。因此,基于互联网的开放性,技术资料在互联网上曾经出现过的事实,即足以使其构成出版物公开。
  对此,笔者持不同的观点。因为在进行法律事实的认定时,应该以合理性作为一个重要的前提,而不是仅仅从数学的角度上谈论“有”和“无”(即使刑事诉讼程序,也仅要求对事实的证明达到排除合理怀疑的程度,而非绝对没有其它可能,遑论专利无效程序属民事程序)。
  上文中所列举的例子,类

下跌你应该笑还是哭


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?老婆觉得我剪头发浪费钱
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.214859      关注法宝动态:  

热门视频更多