查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
建立和完善对法官的投诉与惩戒制度
【副标题】 试论在我国设立司法投诉中心【作者】 张国印
【合作机构】 《中国律师》杂志社【合作刊物】 中国律师
【刊物年份】 2008年【期号】 4
【页码】 40【发布时间】 2014.02.20
【全文】法宝引证码CLI.A.25451    
  对法官的投诉与惩戒制度,是指法官惩戒机构通过受理公民、法人、其他组织等对法官的投诉,依据法定事由和程序,对法官违法违纪及其他不适当行为,分别不同性质、情节,给予法官一定惩处的制度。关于不适当行为,美国律协的解释是:“看起来不适当是指法官的行为在一个正常人的心中产生了一种印象:该法官公正执行法律的能力值得怀疑”。
  即使在一个法制化程度很高的国家,要想杜绝法官违法违纪、违背职业道德等其他不适当行为也是很难的,关键在于对法官违法违纪、违背职业道德等其他不适当行为是否有一个有效的投诉与惩戒制约机制。当公众对违法违纪的法官投诉无门时,当违法违纪法官得不到相应的惩戒时,不仅会给其他法官的职业信念带来不良影响,还会导致法官社会公信力的下降。对法官的投诉与惩戒制度关乎法官队伍的廉洁公正,关乎法官队伍的形象,关乎司法机关的形象,对推动法官职业意识的形成,促进司法公正起着重要作用,应予以高度重视并加以深入研究。结合我国目前法官队伍的情况,尤其具有现实意义。
  一、建立和完善对法官投诉与惩戒制度的意义
  “冰冻三尺,非一日之寒”,一般来说任何一个法官的司法腐败的出现都不是偶然的,往往经历了一个量变到质变的过程。正是由于对某些法官一些轻微的违法违纪行为或者违背职业道德、法官行为规范等不适当行为缺少有效的监督,导致他们觉得自己的上述行为不会被怎么样,不存在会被投诉的问题,一般也不会被检举、控告,并且即使有的行为被检举或者控告,往往也不会被追究。在这样的心理作用下,往往对自己进行一些上述范围内的行为开始放纵,甚至肆无忌惮,这样的行为在量积累到一定程度,就可能导致司法腐败。
  如果有一套行之有效的对法官进行投诉与惩戒制度,法官将谨小慎微,注意自己行为可能导致的不利后果。特别是当自己或者其他法官被投诉后,有利于他注重自己的行为。即使是轻微的违法违纪行为或者违背职业道德、法官规范等行为,他也将尽量避免出现。这会有防微杜渐的作用效果,将在一定程度上防止法官违法犯罪的出现,防止司法腐败的出现。
  除因对案件实体处理不服而申诉、上访外,还有相当一部分申诉、上访实际是当事人针对法官的。申诉、上访者认为法官存在这样或者那样的问题,导致案件处理对其不公而申诉或者上访。因为没有有效的对法官投诉与惩戒制度,申诉、上访者感觉没有地方、没有有效的途径投诉法官,往往只能申诉、上访。如果有一套有效的、公示于众的对法官投诉与惩戒制度,这部分申诉、上访者就很可能会选择投诉法官,而放弃申诉或上访,受理投诉机构可以给他们一个“说法”,这无疑将减少有关部门处理申诉、上访的工作量,减少申诉、上访者可能的东奔西走,也有利于社会稳定。
  二、我国现行对法官监督制度存在的问题
  1.缺失对法官投诉的内容与范围规定
  目前,关于监督法官的法律、法规、规范性文件仅有对法官违法违纪的检举、控告,并没有投诉的内容规定,甚至连“投诉”二字也没有。之所以说没有投诉的内容规定,是因为检举、控告与投诉之间是存在差别的。首先,按现有规定,可对法官检举、控告的内容只能是违法违纪,而投诉绝非仅限于违法违纪,法官违背职业道德、行为规范的行为均应属于可投诉范围。其次,有关机关或者部门受理检举、控告后没有对检举人、控告人回复处理结果的法定义务,而受理投诉是应予回复处理意见的。再次,检举、控告更多体现的是一种义务,而投诉是一种权利。
  因为缺失对法官的投诉制度,所以我国目前没有对法官哪些行为可以投诉的具体规定,而这是投诉与惩戒制度不可或缺的内容。可检举、控告的法官行为应属于可投诉范围,由于现有的可检举、控告的法官行为局限于法官违法违纪,所以也只能说可检举、控告的法官行为仅是可以对法官投诉的一部分内容。对于法官违反程序性法律规定行为可以进行投诉的规定没有,例如,现在很常见的一个问题:法官违反案件审理期限规定,严重超审限不予结案,当事人根本没有投诉的救济途径。
  2.没有专门机构负责对法官的投诉与惩戒
  目前,关于监督法官的法律、法规、规范性文件均没有规定受理投诉与惩戒法官的专门机构。如果某案件当事人或者其他公民要投诉某法官,去哪里投诉?没有规定。各级人民法院监察部门仅限于对法官违法审判等违法违纪问题进行监督,对于法官违法违纪以外可以投诉直至应予惩戒行为的处理问题却没有规定。从这个意义上讲,法院监察部门也不是受理投诉与惩戒法官的专门机构。其次,人民法院监察部门只是法院内部的一个职能部门,并不是一个真正意义的专门机构,也正是由于这一原因,很多法院内部的监察部门形同虚设,根本起不到对法官的监督作用。
  3.法院内部监督制度存在明显弊端
  法院内部监察制度不同于对法官的投诉与惩戒制度,且其存在的局限性与弊端明显。现有的法院内部监察制度,无法与对法官的投诉与惩戒制度相提并论,更不能等同于对法官的投诉与惩戒制度。法院内部监察

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】
  
  



©北大法宝:(www.pkulaw.cn人丑就要多读书)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.25451      关注法宝动态:  

热门视频更多