查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
电影片名与商标权冲突的困惑与解决
【作者】 王亚东;韩羽枫【合作机构】 北京市润明律师事务所
【主题分类】 商标法【发布时间】 2017.04.19
【全文】法宝引证码CLI.A.223015    
  近年来,中国电影产业规模呈爆发性增长,系列电影、衍生品、电影主题公园、互联网+电影的出现都极大改变着电影产业的盈利模式和周期。以前将电影片名作为商标进行注册的情况并不多见,现在由于电影的品牌效应凸现,利用《商标法》的“注册在先”原则将他人知名电影片名抢先注册为商标的现象越来越多。利用“商标专用权”起诉同名电影制片方侵权的案例也开始出现。
  然而现有法律框架对此类冲突却没有明确规定。已发生的案例中,有的裁判机关认为保护电影片名没有法律依据,拒绝保护;有的虽给予一定程度的保护,但法律依据和判案思路却大相径庭,让人不免困惑。
  值得欣喜的是,2014年中国最高法院出台的一份司法解释征求意见稿为促进冲突的解决提供了一线曙光。
  何法可依?
  电影片名通常是电影内容的高度概括,也是品牌和经济价值的集中体现。但以往实践中,当电影片名被他人不正当地利用时,当事人维权却往往面临无明确依据的尴尬境地。
  从表面上看,《商标法》中“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定似乎为当事人维权提供了法律依据。但事实上,业界普遍认为“在先权利”是指著作权、外观设计专利、姓名权、肖像权这些权利,“电影片名”不在其中。2008年中国最高法院发布的《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突民事纠纷若干问题的规定》在对“在先权利”包含的权利进行列举式说明时,“电影片名”依然不在此列。
  另一方面,鉴于电影作品受《著作权法》保护,那么电影片名作为电影作品的名称,是否能够依据《著作权法》进行保护呢?答案也是否定的。在涉及电影片名与商标权冲突的电影《五朵金花》案中,一审法院认为“五朵金花”不能囊括作品的独创部分,不具备作品属性,不应受《著作权法》保护。该案虽然最终调解结案,但案中涉及的电影片名不能依据著作权保护的观点却得到了业界广泛认同。
  虽然《

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.223015      关注法宝动态:  

法宝联想
【该律所其他文章】
【主题分类其他文章】
【本篇引用法规】