查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
域名民事纠纷案件中对在先民事权利的知名度和域名注册人恶意的举证要求
【作者】 李兵【合作机构】 北京市集佳律师事务所
【主题分类】 著作权法
【摘要】 认定网络域名注册行为是否构成侵权或不正当竞争是依法正确审理域名纠纷案件的关键问题。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》,四项基本构成要件对是否构成侵权等问题作了较为明确的规定。但长期以来,对于在先民事权利的知名度和域名注册人恶意的判定的举证要求仍旧存在诸多争议。本文认为,对于抢注域名侵害他人的商标民事权益的认定,虽不以实际造成损害和他人注册商标必须驰名为前提条件,但原告仍需举证作为权利基础的商标具有一定的知名度。而就恶意的举证而言,应严格适用《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并参考《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》的相关规定,不宜扩大解释以免对域名注册人不公,但同时也需要从案件事实出发,参照上述规定对于恶意行为做出准确的认定。
【发布时间】 2017.03.30
【全文】法宝引证码CLI.A.222424    
  原告奥托有限两合公司诉被告北京国网信息有限责任公司域名民事纠纷案
  案情
  奥托公司系“OTTO”商标注册人, 1993年12月14日通过世界知识产权组织提出指定包括我国在内的多个国家的领土延伸申请并获得我国商标法的保护。拥有注册号为G616349的“OTTO”商标自2013年12月14日至2023年12月14日在核定使用商品/服务第2、3、6、7、8、9、10、11、15、16、17、19、20、21、22、23、24、27、32、33、34类上的使用权。
  欧图国际(香港)有限公司(OTTO INTERNARIONAL (HONG KONG)LIMITED)(简称欧图香港公司)系奥托公司的关联公司。该公司于2003年在青岛成立代表处,从事隶属外国(地区)企业有关的非营利性业务活动; 2005年作为股东设立欧图(上海)企业管理咨询有限公司;2006年作为股东设立欧图(青岛)质量检测有限公司。
  同时,奥托公司提供其关联公司使用“OTTO”商标从事产品邮购业务,在财富中国网站(域名为fortunechina.com)多年位列世界500强等佐案证据。
  1999年4月15日,国网信息公司注册“otto.com.cn”域名,2003年3月17日,国网信息公司注册“otto.cn”域名。根据奥托公司于2016年3月25日所作公证,使用上述域名的两个网站,进入后仅显示“去眼袋 双眼皮www.59qyd.com”、“一分钟,教会从银行谋取高 www.cwziyouren.com”的两条广告链接信息,并未显示国网信息公司使用该网站的内容。
  据查,国网信息公司曾因注册“dopont.com.cn”、“olay.com.cn”、“converse.com.cn”等域名被杜邦公司、(美国)保洁公司、(美国)匡威公司诉至法院,经法院审理后均判决其败诉,责令其注销或停止使用上述域名。
  而后国网信息公司辩称,其公司注册网站是合法注册行为,没有恶意使用,“OTTO”是英文固有词汇,译为奥托,系国王的名字,并非奥托公司的独创词汇。奥托公司对该标识的使用权限仅限于对其注册的商品和类别享有独占权,国网信息公司使用“OTTO”域名不会对奥托公司的商品产生影响。同时奥托公司并无证据证明其商标在中国大陆地区有知名度,其公司注册域名不具有恶意。
  另查,“OTTO”在英语中亦作人名使用。国网信息提供证据证明曾注册多个域名,但就“OTTO”享有权益未提供证据证明。
  诉辩
  原告奥托公司以其在中国拥有包括国际注册G616349号“OTTO”在内的多个注册商标,且商标仍处有效期内为由,认为国网信息公司分别于1999年4月15日、2003年3月17日申请注册的“otto.com.cn”、“otto.cn”两个域名的主要部分与其公司注册商标完全相同。且国网信息公司对上述域名不享有权益,也无注册、使用该域名的正当理由,国网信息公司属于恶意抢注域名,待价而沽,并阻止了奥托公司对相关域名的注册。遂诉请人民法院判令国网信息公司将涉案域名“otto.com.cn”、“otto.cn”转移至奥托公司或奥托公司指定代理人名下,由奥托公司注册、使用。
  审判不接我们电话 也不给拒接原因
  法院认为,奥托公司系G616349号“OTTO”商标的专用权人,对该商标标识的合法权益依法受我国法律的保护。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第四条规定,人民法院审理域名纠纷案件,对符合以下各项条件的,应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争:(一)原告请求保护的民事权益合法有效;(二)被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译;或者与原告的注册商标、域名等相同或近似,足以造成相关公众的误认;(三)被告对该域名或其主要部分不享有权益,也无注册、使用该域名的正当理由;(四)被告对该域名的注册、使用具有恶意。
  综合本案已查明事实,奥托公司系“OTTO”商标的专用权人,对该商标的合法权益依法受我国法律的保护。国网信息公司申请注册的otto.com.cn域名及otto.cn域名的主要识别部分即为“OTTO”,而该部分与奥托公司注册商标相同,足以使相关公众产生误认,同时奥托公司及其关联公司所组成的OTTO GROUP连续多年位列世界500强企业,具有一定的影响力和知名度。“OTTO”在外文语境下,虽亦可被用作人名,并非独指奥托公司的商标,但国网信息公司作为国内注册的法人,对其已并不享有合法权益,且奥托公司(笔者注:此处系判案法院的笔误,应为”国网信息公司“)并未提供证据证明其有使用该域名的正当理由。国网信息公司注册上述两域名已十余年,但截至本案诉讼,并无证据证明其对该域名正常投入使用,从客观上达到了组织奥托公司注册使用上述域名的效果,且国网信息公司曾因域名抢注与多家境外企业发生诉讼,上述事实均从侧面印证国网信息公司对上述域名的注册并非出于善意。
  判案法院特别指出,根据《中华人民共和国民法通则》第条之规定,民事活动应当遵循诚实信用的原则。不合理地抢占他人享有合法权益的域名资源,有违诚实信用原则,其行为应当被禁止。而且根据法律及相关司法解释的规定,对于抢注域名侵害他人的商标民事权利的认定,并不以实际造成损害和他人注册商标必须驰名为前提。综合上述认定,国网信息公司对otto.com.cn域名及otto.cn域名的注册构成侵权。
  评析
  1.作为权利基础的注册商标的知名度举证责任
  《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第四条规定,“人民法院审理域名纠纷案件,对符合以下各项条件的,应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争:…… (二)被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译;或者与原告的注册商标、域名等相同或近似,足以造成相关公众的误认……”。根据该条款的规

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn小词儿都挺能整)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.222424      关注法宝动态:  

热门视频更多