查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
谁该为损失买单
【副标题】 用请求权基础分析法分析一起旅游纠纷【作者】 张彩娟;王福蕾
【合作机构】 《中国律师》杂志社【合作刊物】 中国律师
【刊物年份】 2008年【期号】 2
【页码】 62【发布时间】 2014.02.20
【全文】法宝引证码CLI.A.25398    
  某旅游公司与某汽运公司于2000年4月28日签订“租车协议书”一份,双方约定:旅游公司向汽运公司租用11辆空调大巴车,每辆租金2.3万元。签订协议时,旅游公司先付1万元定金,余款于4月30日上午11时起交清,否则没收定金,取消租车协议;汽运公司负责运送旅游公司的一个旅游团A,于5月1日12时10分在广西北海火车站接站,晚上12时前到达海口,租车时间至5月5日。汽运公司必须配合旅游公司的安排,保证车辆行驶安全,不得迟到,如有违反,双倍返还定金。
  签约后,旅游公司于4月29日交1万元的定金和8万元租车费。因旅游公司未按时付清全部款项,故致函汽运公司,因“五一”放假,所余款项于5月5日付清。汽运公司在从北海至海口的行程中,因6号车发生故障,致使整个团队不能按约定的时间到达海口;另外,10号车在高速公路上行驶中因司机急刹车,致使导游郭某和另外7名旅客不同程度受伤。行程结束后,汽运公司于5月16日要求旅游公司付清余款,旅游公司只付3.7万元,同时交投诉信一份、医疗费单据给汽运公司,汽运公司表示拒绝。5月25日汽运公司再次要求旅游公司付清余款4.3万元未果,遂向法院起诉。在开庭审理过程中,旅游公司认为不付余款给汽运公司是因其在履行合同过程中有违约行为,造成B旅行社拒付尚欠该公司的团费23846元。
  一、请求权基础分析方法概述
  请求权基础分析方法的基本模式是“谁得向谁,依据何种法律规范,主张何种权利”。可以归结为三个要素、三个步骤。
  三个要素包括:一是请求权的主体。谁向谁提出请求,也即具体案件中的原被告分别是谁?二是主张,即请求的权利类型和内容。三是法律规范,即请求权的基础。
  三个步骤:首先确定请求权。第一,理清案件事实的基础上判断请求权的性质,是给付之诉、形成之诉还是确认之诉,请求权的主体和内容是什么,即谁向谁提出什么请求?这是分析问题的前提。第二,对请求权按照一定的逻辑顺序通盘进行检索。请求权基础原则上按照下列次序检查:合同上的请求权、无权代理等类似合同上的请求权、缔约过失请求权、无因管理上的请求权、物权关系上的请求权、不当得利请求权、侵权行为损害赔偿请求权、其他请求权。最后。对请求权进行初步锁定。其次,探寻请求权基础,即找法。再次,涵摄。对法律规范的构成要件进行分析,把分解的案件事实归入到法律规范的构成要件中去。
  二、本案析解
  本案诉讼主体并不复杂,原告汽运公司,被告旅游公司。但案情本身牵涉多个主体:旅游公司、汽运公司、旅游团A、旅客、导游。为了更好地分析请求权基础方法的应用,本文对他们之间的请求权关系分别进行了分析。主要涉及以下问题:
  1、汽运公司的诉讼请求是什么性质的请求权?他的请求权基础何在?该诉讼请求能否得到支持?
  2、旅游公司可以主张何种权利?他的抗辩应否得到支持?
  3、游客能向谁主张何种权利?请求权基础是什么?
  4、导游受伤该向谁主张什么权利?
  (一)汽运公司的请求权分析
  本案中汽运公司向法院起诉,要求旅游公司付清余款4.3万元。此问题要回答:汽运公司能否对旅游公司有所主张权利?主张什么权利?依据什么主张权利?回答这些问题要分析请求权关系的性质、主体及其法律基础以及是否具备行使履行请求权的要件。
  1、请求权性质的确定
  汽运公司基于双方订立的合同请求旅游公司付清余款,为合同关系上的主给付请求权。但是该请求权具体是什么合同关系上的请求权?我们认为旅游公司和汽运公司之间成立客运合同关系。根据《合同法》第288条的规定,从权利义务内容上看运输合同的本质是一方承担运送旅客的义务,另一方交付运输费用。合同关系的主体为承运人和旅客。本案当事人协商一致达成的书面合同文书虽然称为“租车协议书”,但是从对合同条款中当事人双方权利义务的设置来看,汽运公司负有运输旅游公司的旅游团的义务,且要求保证车辆行驶安全,配合旅游公司的安排,不得迟到等,这些都很明显是客运合同中承运人一方的主要义务。而旅游公司一方交付的费用虽然称为“租金”,但其本质是客运合同中的客票性质,是对汽运公司运输行为所支付的对价。所以从合同权利义务方面分析,我们认为本案中旅游公司和汽运公司签订的合同是旅客运输合同。
  但是需要说明的是,依据该条规定,运输合同的主体是承运人和旅客,旅客既是运送对象也是合同主体。但本案中订约当事人却是旅游公司和汽运公司,由旅游公司直接向汽运公司支付运输费用,承运人运送行为的对象是旅客,旅客是利益的实际承受者。我们认为可以将此种合同认定为为第三人利益合同,旅客在该合同关系中处于利益第三人地位,突破了合同效力的相对性。而旅客和旅游公司之间可能存在包价旅游合同关系。
  2、请求权基础分析
  既然汽运公司和旅游公司之间是客运合同关系,那么应当主要在《合同法》运输合同相关章节寻求能够支撑汽运公司要求旅游公司继续履行支付运输费用这一主张的具体法律规范,并综合考察汽运公司是否具备行使履行请求权的充分且正当的理由。履行请求权应当具备以

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】
  
  
  
   我我我什么都没做



©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.25398      关注法宝动态:  

热门视频更多