查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
人役权制度的构建——兼议我国《民法典物权编(草案)》的居住权规定
【作者】 陈华彬【合作机构】 北京市天同律师事务所
【中文关键词】 人役权;居住权;役权系统;建构【主题分类】 物权法
【发布时间】 2019.05.10
【全文】法宝引证码CLI.A.229288    
  摘要:人役权系为特定人的利益而利用他人的动产或不动产的物权,其在类型上涵括用益权与居住权等。人役权在特性上具有专属性、无偿性(恩惠或慈善的特性)、有期限性及不可让与性,其不能设定负担、不能作为抵押权的客体及不可继承。我国现今的立法与实务业已产生了建构人役权制度的法理、学理及规则的需要。我国《民法典物权编(草案)》规定的居住权系一种特殊形态的人役权,其应根据人役权与居住权的一般法理、特性及规则而建构。我国对居住权涵义的厘定应采狭义。具体而言,我国的居住权应具有专属性、有期限性、不可让与性、不能设定负担、不能抵押及不可继承,且原则上应为无偿。建构我国涵括居住权在内的人役权制度及其规则,可使我国的役权系统得以完善并使役权类型多样化。
  关键词:人役权  居住权  役权系统  建构
  一、引言
  按照罗马法,役权(servitus)是罗马市民法(“罗马民法”、“罗马私法”)上被认可的惟一的他物权,其涵括不动产役权(servitus praediorum)与优士丁尼(Iustnianus)法所认可的为特定人的利益而利用他人的物的人役权(servitus personarum)。这其中,现今的地役权系由来于罗马法的不动产役权,而人役权则一仍其就,其名称与主旨内容乃维持至今于不堕。至欧陆近代法时期,人役权与地役权被一并规定于其时的各国家的民法典中。惟于东方的各国家或地区,则立基于各种因由或考量仅认可地役权,而立法并未确认和规定人役权。
  在我国,1929—1930年制定、公布的《中华民国民法》系与其他各东方国家(譬如日本、韩国)民法相同,乃系仅认可地役权,而不规定人役权。1949年新中国成立后迄至《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)颁行前,我国并无立法上的役权制度,2007年颁行的《物权法》仅首次确认并规定了地役权,而对人役权乃持拒绝态度。如今,时值我国民法典物权编的编纂,作为一种特殊人役权(“限制的人役权”)的居住权系为立法(草案)所肯认和明定。而对于连同居住权在内的人役权制度及其规则、学理与法理,我国学界的研究尚有待于深入与拓展,由此,其一方面堪为我国人役权制度的构建提供支撑,另一方面也有助于为现今正在进行中的居住权立法提供支援,并为未来居住权制度及其规则自学理与法理层面作出解释、适用的指引。
  二、人役权的涵义、特性(含与相关用益物权的界分)、分类、设立、消灭、功用与建立我国人役权的必要性、可行性和重要性
  (一)人役权的涵义、特性及与相关用益物权的界分
  按照罗马法以来的近现代与当代物权法法理与学理,人役权系指为特定人的方便或利益而利用他人的动产或不动产的物权。譬如设定得于他人的湖泊钓鱼,于他人的林野狩猎,于他人的房屋居住的权利即属之。又如,甲可为其个人利益而与土地权利人乙设定于其土地上散步、捕鱼、露营、停车的权利,抑或于土地上从事特定的营业(譬如经营加油站或餐厅),也属之。应值指出的是,于德国、法国、瑞士等国家或地区实务中,人役权系主要用来设定商业经营的使用权、管线权、竞争禁止(Wettbewerbsverboten)及于啤酒厂、石油产业中得以运用。由此,人役权乃具有专属性,即系专为特定人而存在,其不能与权利人分离,进而具有期限性和不可转让的特性。第三人仅可透过租赁或借用的债权契约而被授权行使权利(《德国民法典》第1090条第1项第1句),且应办理登记。另外,人役权也不可设立负担、供作抵押权的客体及由他人继承。详言之,人役权系以期限届满或权利人的终身为限,且该权利仅得由权利人本人享有,而不可转让给他人由他人享有或由他人继承。此外,域外物权法学理还认为,人役权具有无偿性,并有恩惠或慈善的特性,系具有某种恩情或恩义关系的人间设定的物权利用关系,人役权权利人无需对义务人支付对价。还有,因人役权为一种用益物权,故而其具有相对独立性,其一旦设定,便可对抗不动产或动产的权利人和第三人。一言以蔽之,人役权的使用或收益权乃系独立于不动产或动产所有权及其他不动产或动产权利的。
  人役权因具有以上特性,故此,其乃与地役权存在主体、客体、期间及内容方面的差异。具体而言,如前述,人役权是以某一个人作为权利享有的主体,系为特定人的利益而设定,无需像地役权乃以有需役地的存在为前提,且未如地役权那样而具有转让(让与)性;人役权具有期间的限制,通常以人役权权利人的寿命为终期,而地役权则可为有期限或系永久的权利。另外,人役权的功用乃在于对单一所有权或其他权利进行时间上的切割,但很难对其内容加以切割,由此之故,其内容上具有丰富性,而地役权的功用则是由某一供役地承受负担,由此使需役地的内容获得加强。
  尤其值得指出的是,根据《德国民法典》第1090条第1项的规定,人的限制役权的权利人,享有与地役权的内容相同的权利,也就是基于某种关系而得利用不动产。二者的差异,系在于地役权的存在系为特定土地的利益,而限制的人役权的旨趣则系为特定人的利益。进言之,限制的人役权中不存在所谓的“土地利益”[“有利于土地”(praedio utilis),《德国民法典》第1019条]要求,盖因其仅以特定人的方便和利益为权利的内容。譬

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.229288      关注法宝动态: