查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
见微知著:民法典语境下谈金融资管业务(二)——第六百九十六条之债权转让通知保证人制度
【作者】 王囝囝;李盛;张维强【合作机构】 北京市金杜律师事务所
【中文关键词】 民法典;金融资管业务;债权转让;通知;保证人
【主题分类】 民法典【发布时间】 2020.06.28
【全文】法宝引证码CLI.A.237460    
  

  《民法典》在金融资管语境下的微观探析之二,继抵押物转让制度我们再推出债权转让通知保证人制度,以观其形,探其理,寻其道。在资产证券化、保理、资管、不良资产处置等领域,保证增信措施、应收账款转让、应收账款质押等业务操作比比皆是,其法律制度基础之一就是债权及从权利的转让,新法出台将如何指导这些业务实践,我们拟在本文中探讨一二。

  债权转让通知保证人制度规范于《民法典》第六百九十六条,即“债权人转让全部或者部分债权,未通知保证人的,该转让对保证人不发生效力。保证人与债权人约定禁止债权转让,债权人未经保证人书面同意转让债权的,保证人对受让人不再承担保证责任。”

  《民法典》第六百九十六条:

  反映了债权转让中保证人责任承担的制度变化。《合同法》[1]规定债权转让要求通知债务人,否则对债务人不发生效力。但《担保法》并未规定债权转让要通知保证人。《民法典》在原债权转让要通知债务人基础上进一步规定要通知保证人,否则对保证人不发生效力。在新法之下,我们拟进一步探讨债权转让是否以通知为生效要件、转让通知的主体和通知方式、债权二重转让情况下保证人的责任承担、原保证合同中禁止转让条款对受让人是否具有约束力等问题,以期理解立法的规范目的和体例。

  一、制度变迁、立法目的和扩展应用

  (一)制度变迁简图

1.png

  由上图可见,债权转让从无须通知保证人即对保证人生效,变更为应当通知保证人否则对保证人不发生法律效力。这体现了立法对保证人法益保护的扩大,避免保证人在不知晓债权人已变更情况下对原债权人的误为清偿,蒙受损失。

  (二)立法目的

  掌握制度变迁背后的立法目的是深度理解和有效运用制度的关键。相对而言,前法关注受让人利益的保护,而新法适当平衡保证人的利益。

  1.《担保法》和《担保法司法解释》之所以没有规定债权转让应通知保证人制度的主要考量

不能给市场做人工呼吸

  保证债权的从属性决定保证债权作为一项从权利,本身并不能独立存在(金融机构依法作出的独立保函等特殊情形不属于本文所讨论范围),在主权利已转让时应随主权利一并转让。除非债权人与保证人另有约定,则无须再另行通知保证人[2],债权受让人当然取得保证债权并有权要求保证人承担保证责任,这是从权利从属性特征的应有之义。

  传统观点认为债权转让对保证人责任并无影响。一则,因保证人实际是在为债务人的对外负债提供担保,债权转让并不涉及到债务人的变更;二则,保证期限、保证范围等亦不因债权转让而发生变化,这样债权转让实际上对保证人的责任没有负面影响。

  2.新法进一步考量保证人的身份,将平衡点向保证人方向适当倾斜

  基于前法的上述考虑,有些观点认为《民法典》第六百九十六条规定在某种程度上与《民法典》第五百四十七条第一款“债权人转让债权的,受让人取得与债权有关的从权利,但是该从权利专属于债权人自身的除外”规定相冲突,既然从权利随主权利一并转让,现又对从权利转让施加限制,一则可能某种程度上与从权利从属性基本特征不完全相符;二则实际附加了债权受让人一定义务,即债权受让人应自行(请见下文分析)或督促债权人向保证人通知债权转让事实,否则难以向保证人主张保证债权;三则现行保证期间的规定实际已起到督促债权人或债权受让人及时通知保证人要求其履行保证责任的作用,另设通知生效制度意义有限。

  但,我们不得不看到,保证合同本是保证人一方的单务、无偿合同,不应对保证人苛以过高的注意义务。而且,债权转让情况并不由保证人掌握,该等信息不对称容易导致保证人向错误对象承担保证责任,遭受损失。此外,从履行成本角度,在法律已规定债权转让应通知债务人背景情况下,要求一并通知保证人,并不会明显增加债权人或债权受让人额外通知成本,反而有利于保证人向真正权利人履行保证责任。显然新法更有利于保护保证人权益,也平衡了保证人与债权人、债权受让人之间的利益。

  (三)债权转让通知制度“二重奏”及其扩展应用

  由此,按照《民法典》规定,在债权转让项下,既要通知债务人,也要通知保证人。当然,在保理、应收账款证券化等基于应收账款转让而产生的金融产品项下,涉及到应收账款这类债权转让的,都以通知债务人和保证人作为对该二者生效的前提。同理,在应收账款质押背景下,质押本身以登记生效,但是否通知次债务人也是是否可以对抗次债务人向原债权人履行以及如何履行的关键。

  二、债权转让通知保证人制度的微观探析

  (一)债权转让时不通知保证人会导致保证之债转让无效吗?

  实践中,很多人容易误以为债权转让以通知债务人时才发生法律效力,当然从权利的转让似乎也需要通知从债务人时才发生法律效力。该观点实际上是混淆了债权转让的对内效力与对外效力,债权转让的对内生效(即发生于转让人与受让人之间)并不以通知债务人为要件,通知债务人只是决定债权转让是否以及何时对债务人生效。[3]同理,在债权转让时,作为从债务的保证之债转让的生效也不以通知保证人为生效要


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】 [1] 《合同法》第八十条第一款规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。” [2] 司法实践中亦对此予以明确并形成共识,比如《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答(之四)》(文件编号:京高法发[2003]61号)第六条:“对债权转让对保证人的效力问题的解答”表述如下:“《担保法》生效后的担保,债权人依法将主债权转让给第三人的,保证债权同时转让,债权人无须通知保证人,保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。” [3] 参考王利明著:《合同法研究》(第二卷),中国人民大学出版社2015年10月第3版,第209-210页。 [4] 参考韩世远著:《合同法总论(第四版)》,法律出版社2018年6月第4版,第613页。 [5] 《民法典》第五百六十五条第二款:“当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。” [6] 《担保法司法解释》第三十二条第二款规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。” [7] 王利明著:《合同法研究》(第二卷),中国人民大学出版社2015年10月第3版,第208页。 [8]韩世远著:《合同法总论(第四版)》,法律出版社2018年6月第4版,第624页。 [9] 同注释8。 [10] 《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法[2019]254号)第59条:“【主债权诉讼时效届满的法律后果】抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权,抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的,人民法院依法予以支持。以登记作为公示方法的权利质权,参照适用前款规定。”
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.237460      关注法宝动态:  

热门视频更多