查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
新闻媒体侵权的特点及其立法上的不足
【副标题】 从神州专车起诉自媒体名誉侵权谈起【作者】 赵岐龙
【合作机构】 北京市京都律师事务所【合作刊物】 京都律师
【刊物年份】 2017年【期号】 1
【页码】 26【发布时间】 2017.05.02
【全文】法宝引证码CLI.A.223317    
  案情简介
  神州优车股份有限公司(以下简称“神州专车”)于2016年4月申请新三板挂牌之际,自媒体王某某、方某、天津某公司等人发布有关神州专车投资运营的相关报道,尤其是对阿里巴巴与神州专车投资、合作进行了解读,神州专车认为该报道存在歪曲事实、故意抹黑神州专车,属于“公关黑稿”,系竞争对手指使自媒体诽谤神州专车的行为,意图阻止神州专车申请新三板。神州专车在官网发布《严正声明》,神州专车表示,王某某、方某、天津某公司,这三家个人及企业机构已经严重违反了《刑法》《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定。神州专车运营公司神州优车股份有限公司已于(2016年)4月12日向北京海淀区人民法院提起民事诉讼,并已获得受理立案。同时,神州专车声明中表示将于不久向公安部门报案,追究当事人的刑事责任。
  京都律师事务所赵岐龙、张雁峰律师接受自媒体王某某的委托,作为其诉讼代理人参与神州专车与王某某名誉权侵权一案。神州专车认为王某某撰写的
  《阿里放弃投资神州专车因重大不利条款?》有四处事实存在严重失实,其中最主要的两处事实为:神州专车的亏损状况存在故意夸大的部分,与公开转让说明书披露的亏损事实不符,阿里巴巴不存在因重大不利条款而放弃投资,而是由关联公司参与了投资。神州专车认为,王某某作为中国十大自媒体之一,在业界具有较大的影响力,王某某撰写的《阿里放弃投资神州专车因重大不利条款?》存在严重失实,故意或错误解读阿里巴巴不直接参与投资的事实,故意诽谤其商业名誉,导致其社会评价降低,尤其是在其申请中国第一股——新三板申请挂牌之际,其主观恶意十分明显,神州专车认为王某某的评论行为构成商业诽谤,应承担名誉侵权的法律后果。王某某认为,神州专车亏损的事实是业内皆知的事实,德国《路透社》也有报道。阿里巴巴投资神州专车是原告神州专车对外的宣称,但据知情人消息,阿里已经放弃投资,并且神州专车在后来公布的公开转让说明书中,股东名册中确实没有了阿里巴巴的身影,因此,王某某的报道是符合事实的,不存在侵权。
  这起案件的特点就是涉及到新闻媒体侵权。由于我国没有新闻法,新闻媒体侵权被归入到普通的民事侵权当中。而普通的民事侵权没有区分新闻媒体与其他自然人、法人侵权的特点,更没有区分一般名誉权侵权与商业诽谤的区别。因此,人民法院在认定新闻侵权与其他普通侵权中,很难适用一套特别的规则来认定是否构成新闻侵权,如果完全采纳普通侵权的归责原则来认定新闻侵权,势必会扩大新闻侵权的范围,把属于正常的新闻评论纳入到普通侵权当中。因为,新闻机构或媒体机构承担了比一般人更多的社会职责,代表着社会的“公言论”,代表着一定的公益性,履行着保障公民知情权、舆论监督权等权利,与一般的民事侵权有着本质的区别,应当适用特别的归责原则。
  最高人民法院先后出台了两个关于侵犯名誉权的司法解释,其中各有部分条文规定了新闻侵权,分别为新闻侵犯自然人名誉权和侵犯商业经营者的名誉权的情形,其中《关于审理名誉权案件若干问题的解答》(法发[1993]15号):“因新闻报道严重失实,致他人名誉受到损害的,应按照侵害他人名誉权处理。”“文章反映的问题基本真实,没有侮辱他人人格的内容的,不应认定为侵害他人名誉权。”《关于审理名誉权案件若干问题的解释》(法释[1998]26号)规定:“新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论,内容基本属实,没有侮辱内容的,不应当认定为侵害名誉权;主要内容失实,损害其名誉的,应当认定为侵害名誉权。”这两份司法解释基本确定了两个原则:一新闻单位侵犯自然人、法人名誉权的一律按照侵犯名誉权处理;二是新闻单位侵犯名誉权以严重违反事实为条件。但该两份司法解释没有区分侵犯自然人与法人的名誉权有何不同,更没有界定新闻违反事实的标准是什么。因此,在法官在认定新闻单位是否构成侵权具有很大的自由裁量权。
  新闻单位或者新闻媒体不同于一般的民事主体,它具有特殊的职能或职责。新闻媒体的传播行为具有一定的公益性,还代表着新闻自由的宪法权利,并且还肩负着行使舆论监督权的职责。尽管新闻单位在传播信息时可能会侵犯他人的隐私权,也可能因传播的事实有误而侵犯他人的名誉权。但新闻单位侵权与一般主体侵权应有原则性的区别,这是由新闻单位的上述特点决定的,我们不能简单的、不加区分地认定侵权的主体。新闻传播行为具有公益性,代表着社会公共利益。新闻单位通过传媒进行传播的新闻信息具备“公言论”的性质,使其与一般人格侵权中的“私言论”区别开来,新闻传播行为与公民知情权、舆论监督权、言论自由权等一系列重要的社会利益相联系,从而成为关系社会公共利益的问题,换言之,新闻传播代表着社会公共利益,它必须得到特殊的对待和处理。尽管现代民法倡导权利本位,但是在关系到社会公共利益上,权利本位应当有所限制,这是权衡法律价值冲突时的优先选择的结果。
  新闻自由是宪法规定的言论自

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.223317      关注法宝动态:  

热门视频更多