查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
按日累计违约金诉讼时效,你算对了吗?
【作者】 孙彬彬【合作机构】 北京市中伦律师事务所
【主题分类】 诉讼与仲裁【发布时间】 2017.10.30
【全文】法宝引证码CLI.A.224491    
  按日累计违约金的诉讼时效如何起算,是司法实务中常见的争议问题,该问题常与分期履行债务(如分期付款买卖合同等)的诉讼时效,以及租金、水电费等继续性债务的诉讼时效等问题相提并论,但至今未见盖棺定论。本文以相关法律、司法解释、地方性司法文件和司法案例为素材,对题述问题进行分析。
  目前,理论界和实务界的常见意见有以下四类:
  第一,自违约行为发生之日起算诉讼时效。
  此观点认为,自违约行为发生之日,债务人(违约方)侵害债权人(守约方)的事实即已确定,债权人即知道或应当知道权利受到损害,根据《民法通则》关于诉讼时效的原则性规定,应当自违约行为发生之日起诉诉讼时效。但是,此观点存在不合理之处,一是与当事人约定违约金的初衷不符,当事人约定违约金目的在于督促债务人尽快履约,如果诉讼时效自违约发生时起算,则反而债权人需要时时担心是否超过时效,显然不合理;二是不符合按日累计这一计算方式有冲突,既然双方约定违约金按日累计,显然是希望以违约金数额的不断累计增加违约方的压力。既如此,违约金就不是一个固定数额的债权,债权的数额尚未确定就起算诉讼时效,显然不合理。
  第二,将每日违约金视为独立个别债权,分别起算诉讼时效。
  此观点认为,既然双方约定违约金按日为单位分别计算,即可视为各自独立的个别债权,由此应分别独立计算诉讼时效。但是,此观点也有问题,无论按日累计违约金是否以天为单位分别计算,这只是计算方式的特别约定,不能动摇该违约金基于同一合同、同一违约行为而产生的基础事实,即按日累计违约金只是按日分别计算,并非按日分别产生,不能因为违约行为是持续的就将其按天为单位拆分成数个违约行为,这显然不合常理。
  第三,自债权人起诉之日倒推两年作为计付诉讼时效的保护期间。
  此观点认为,应在保护守约方的救济权利和违约方的时效利益之间达成平衡,以免守约方 “躺在权力上睡觉”。部分秉持此观点者甚至援引最高法关于审理三类知识产权纠纷的司法解释相关条款[1]作为参照,以证明此观点的可行性。但是,此观点为求平衡而缺乏充分法理依据,难免有“各打五十大板”的嫌疑。况且,按日累计违约金是基于合同之诉,知识产权纠纷的倒退两年赔偿规定是基于侵权之诉,两者请求权基础在法理上不同,直接套用过于草率。
  第四,自债权人提出主张而债务人不支付时起算诉讼时效。
  此观点试将按日累计违约金视为一个整体债权,并且是没有固定履行期限的整体债权。根据《合同法》六十一条、第六十二好饿但是不想动条,以及最高法关于诉讼时效的司法解释[2],对于没有固定履行期限的债权,自债权人提起主张并给予合理期限,而债务人仍未履行之日起算诉讼时效。但是,此观点也存在问题,毕竟违约金是合同主债权不得履行而产生的救济性请求权,与合同主债权不是同一性质,直接套用上述法律和司法解释对于合同主债权未约定履行期限而做出的诉讼时效规定并不妥当。而且,这会导致债权人不提出主张反而不会超过时效的怪现象,与时效制度初衷相悖。
  虽然上述观点各执一词,但根据目前相关司法解释、地方司法文件和案例所反映的情况,我们仍可得出一些确定的结论。
  一、按日累计违约金诉讼时效不适用最高法诉讼时效司法解释第五条的规定
  《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》五条规定“当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”实践中,有观点认为这一规定可以解决按日累计违约金诉讼时效起算时间的问题,但事实并非如此,该规定仅是针对固定金额债务分期履行的情况,并不能用于解决按日累计违约金的诉讼时效问题。
  在最高法民二庭编著的《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》中叙述该司法解释第五条的起草本意时指出,分期履行之债分为两类,一类是“定期给付债务”,指继续性合同履行过程中随着合同履行而持续定期发生的债务,如租金、工资、水电费等。定期给付之债具有双务性,该债务是在合同履行过程中不断产生的,每一期债务具有独立性;另一类是“分期给付债务”,即某一债务发生后,当事人约定分期多批进行履行,该债务的特点是在合同订立时自始确定,并非在合同履行过程中不断产生,故该债务虽然分期履行的,按具有同一性和整体性。上述司法解释第五条中所称“同一债务分期履行”指的就是分期给付债务,而对于定期给付债务的诉讼时效如何起算,最高法民二庭在《理解与适用》一书中表示“由于学术界和理论界对该问题争议较大,在讨论过程中未形成倾向性意见,故本司法解释对该问题没有规定。”
  由此,对于分期付款的买卖合同以及此类债务数额自始确定的分期履行债务诉讼时效,可以适用上述司法解释第五条的规定。但按日累计违约金显然不属于数额自始确定的债务,而是在不断增长累计的债务,与定期给付债务反而更加相似,因此题述问题不能适用该规定。且从最高法民二庭的表述中可知,关于定期给付债务的诉讼时效问题,目前没有法律

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn
菊花碎了一地
)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.224491      关注法宝动态:  

法宝联想
【该律所其他文章】
【主题分类其他文章】
【本篇引用法规】

热门视频更多