查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
税局“翻旧账”:出口退税企业该如何行使陈述抗辩权?
【合作机构】 北京市华税律师事务所【中文关键词】 出口退税企业;行使陈述抗辩权
【主题分类】 税收与财富管理
【摘要】 上周华税税务稽查组对外综服企业提供“一站式”服务所涉税务风险进行了全面的剖析后,不少客户咨询外综服企业因此情况被税务稽查时应如何应对。本期,华税基于代理外综服企业出口退税案件的丰富经验,以一则因上游生产企业原因导致外综服企业被税务机关处理的真实案件为例,解析外综服企业该如何实现事后陈述、申辩等救济权利及如何做好事前税务风险管理。
【发布时间】 2018.07.12
【全文】法宝引证码CLI.A.227503    
  一、案情简介
  A公司成立于2014年,是一家外贸综合服务企业,主要从事自营出口、代理出口及外贸综合服务业务。
  2016年5月,国家税务总局、公安部、海关总署、人民银行四部门联合召开全国打击骗取出口退税和虚开增值税专用发票工作部署会议。由于A公司在2014年至2015年年度外贸出口额及出口退税额呈高速增长态势,被国税总局列为预警企业。为配合本轮“双打”行动,2016年7月,B市国税稽查局向A公司下发了《税务检查通知书》和《调取账簿资料通知书》,对A公司2013-2015年度涉税情况进行检查,并对A公司已申报但尚未审批的增值税出口退税款约1.6亿元实施了暂缓办理,A公司仍有可以申报但尚未申报的出口退税款约3500万元。B市国税稽查局检查人员于2017年1月正式入场检查,9月份检查结束。
  经查,B市国税稽查局认定A公司取得上游生产企业C公司虚开增值税专用发票3000份,其中已申报退税款为600万元、已申报未退税款为260万元;A公司8家上游供应商经B市国税稽查局函调核查,认定存在进销项不符,无生产经营能力,生产业务不真实的情况,据此认为A公司没有尽到审查义务。综合以上情况,B市国税稽查局根据相关规定作出处理决定,A公司提供外贸综合服务代理退税的货物按照视同内销征收增值税,追缴已退税款8400万元,视同内销征收增值税7500万元,已申报未退税款5000万元不再予以办理退税。
  二、本案争议焦点及各方观点
  本案争议焦点:A企业作为外综服企业提供的外贸综合代理出口退税服务,因生产企业原因,是否应由其承担出口退税法律责任。
  A企业认为,其与上游供应商之间存在真实的供销交易,取得的增值税专用发票与真实的货物购销交易关系是相符的,在发票管理系统中均能认证通过,发票所载货物数量、品名、金额与双方之间的入库单、出库单、结算单及账务处理均能一一对应,足以证明其从未实施过虚开增值税专用发票的行为。A公司认为,其在从事外贸综合服务过程中,通过委托律师进行尽职调查、派专人查验货物等方式确保国内购进业务的真实性,已尽到必要的审查义务,其从事的是代理服务,只收取少量服务费,不应由其承担出口退税法律责任。
  税务机关认为, A企业以自营名义出口并申报了出口退税,出口退税款退给了A企业,经核查A企业上游生产企业存在虚开、无生产能力等情况,A企业未尽到严格审查的义务,不适用增值税退(免)税和免税政策,按视同内销货物征税的其他规定征收增值税。
  三、华税观点
  本案较为典型,面对税务机关“翻旧账”,对外综服企业既往业务进行检查作出税务处理,本案所涉争议焦点的应对是外综服企业最为关心和困惑的话题,我们认为应从审查义务的履行和出口退税责任主体两方面进行申辩。
  (一)审查义务
  由于2014年第13号公告只是规定了外综服企业应当承担审查义务,但并没有对审查的具体内容、方式、范围、“严格”的标准等作出明确规定,也就意味着只要外综服对生产企业经营情况、生产能力、货物的生产和出口真实性进行了核查,即可认定其履行了审查义务。
  违反审查义务应该承担何种法律责任,2014年第13号公告并没有设置与该义务相对应的法律责任条款。从法理学分析,违法行为是事实状态的描述,要将违法行为转化为法律规范层面的不法行为,需要通过法律责任条款的设置来实现。违反法律义务并不必然引起法律责任的承担。当前税务机关对外综服企业既往业务作出税务处理,在2014年13号公告没有规定外综服未履行严格审查义务应该承担何种责任的情况下,从保护国家税款和权责适当、公平合理角度,应参照《国家税务总局关于调整完善外贸综合服务企业办理出口货物退(免)税有关事项的公告》(国家税务总局公告2017年第35号)(以下简称“2017年第35号公告”)对外综服企业违反审查义务应该承担的法律责任的规定进行处理。
  2017年第35号公告第十六条规定,代办退税的出口业务有按规定应予追回退税款情形,如果外综服企业未能按规定履行其审核职责,且生产企业未能按规定将税款补缴入库的,外综服企业应当承担连带责任,将生产企业未能补缴入库所涉及的税款进行补缴。据此规定,外综服企业违反审查义务,承担的只是生产企业未能补缴入库所涉及税款的连带责任。
  本案中,A企业委托律师对其上游生产企业实施了尽职调查,调查内容包括经营状况、生产资质、生产能力、纳税情况等。A企业合理设置岗位人员和控制流程,对拟出口的货物进行验货、对出口货物与报关信息进行审核、对收汇进行审核,商务人员将包含出口合同、购销合同、出口确认函、出入库单、结算单、发票、报关单等出口资料汇总后在内部进行交叉比对、层层审核,A企业尽到了严格审查的义务。即使税务机关认定A企业未尽到审查义务,其承担的仅为其代办退税的生产企业未能补缴入库的税款的连带责任。
  (二)退税责任主体
  华税税务稽查组在上周发表的《“外贸综合服务”商业模式,7类税务风险突出!》一文中提到,2014年第13号公告规定外综服企业以自营名义出口退税与外综服业务本质相背离,自营名义出口退税意味着税务机关将出口退税管理的目标锁定在外综服企业身上,外综服企业作为出口退税主体意味着其也是出口

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.227503      关注法宝动态: