查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
三、我国审判裁量权的基本现状
【全文】



  审判裁量权的大小是与立法规范的严格性成反比的。我国立法长期受“宜粗不宜细”,“成熟一个制定一个”思路的影响,法律体系不够健全,条文简练、宽疏,用语模糊,不重操作,由此导致法律的模糊性、不周延性很突出。同时,我国法律修改程序启动不易,程序也较漫长,又致使法律的滞后性颇为明显。特别是,在市场经济逐步建立和社会全面转型的过程中,围绕新旧机制的衔接、新机制的摸索与发展产生了大量的新型、疑难、复杂的法律问题,同时又缺乏相应的法律、法规,往往是行政规章和政策代替法律在进行调整,其中不乏矛盾和相互冲突之处,由此既增加了审判裁量的难度,也扩大了审判裁量权。以刑法为例,在定罪上,因我国刑法中存在许多原则性规定、为数不少的空白性规定、大量的内含概括性定量限制的规定,加之有很多问题是法律上没有明文规定且法理上也没有定论,其具体操作最终取决于法官,因而有很大的审判裁量空间。在量刑上,则既有罚与不罚的裁量,也有从重、从轻、减轻以及免除处罚的裁量,特别是,由于刑法对于大多数犯罪的法定刑及量刑均采取选择性的规定,一种犯罪往往有几个档次的法定刑,每一档又有多个刑种和刑度可以适用,因此在确定刑种和量刑幅度上有极大的裁量。与刑法相比,民事法律、法规方面的审判裁量权更为宽泛,突出表现在与更丰富、纷乱的社会生活相比较,规范更加模糊,法律漏洞更多,在具体适用规则时也需要考虑更多具体的因素。以民事损害赔偿为例,民法通则仅规定了基本的原则,法官确定的权限极大。而由于长期“重实体轻程序”的观念,诉讼立法方面的缺陷更为明显,由此审判裁量权也更大。特别是,长期以来我国缺乏一套证据规则,导致事实认定方面的审判裁量权尤其大。
  但同时,立法上对审判裁量权的约束与规范一向不足。总的说来,我国立法就规范审判裁量权的针对性与专门性的措施较少。在这方面,实体法的主要措施是规定了基本原则。如民法通则的公平、诚实信用原则。一般而言,基本原则扮演着双重功能,一方面是确认审判裁量权的存在,另一方面则是对审判裁量权的约束。应当看到,基本原则本身具有很大的模糊性。
  就程序法而言,其本身应有规范实体法适用上审判裁量权的功能与规范自身程序运用上审判裁量权的功能。这是由程序本身限制权力运作姿意的特点决定的。换言之,程序法的基本功能在于通过其运作,保障实体公正、程序公正与审判效率。但由于我国程序法遵循同样的立法思路,导致程序法自身存在着大量的审判裁量权,从而当然地削弱了这一功能。特别

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇  关注法宝动态: