查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
一、为什么要讲法律效果与社会效果的统一
【全文】



  为什么要实现法律效果与社会效果的统一呢?审判实践中普遍存在着一种观点,即认为法律效果与社会效果是相冲突的,案件审理上只应追求法律效果,追求社会效果就意味着违反法律的要求,不要法律效果,这只会损害法律的权威。这种观点有两个支点:一是法律效果足以保障案件的审理效果;二是法律效果与社会效果是矛盾的。那么,法律效果是否足以保障案件的审理效果呢?法律效果又是否与社会效果相矛盾呢?我们认为,法律效果有其不足,仅仅追求法律效果不足以保障案件的审判效果,在追求法律效果的同时还要追求社会效果。而法律效果与社会效果是否矛盾关键在如何定位社会效果,如何界定法律效果与社会效果的关系。
  应当说,司法审判中只要严肃执法,公正司法,取得好的法律效果,一般也能取得较好的社会效果。但好的法律效果并不当然意味着好的社会效果,许多情况下即使司法审判的工作无论从实体处理还是程序都符合法律规定,但也不能取得好的社会效果。这就是法律效果不足的问题。主要有六类情况:
  一是处理虽然符合法律的规定,但因法律规定的滞后性或法律规范上的失误和缺陷,严格执法实际上意味着用“过时”的法律调整新的社会事务和社会关系,用自身存在瑕疵的法律调整社会,势必导致执法不能立足社会的需要调整法律关系,社会效果较差或很差。
  二是由于法律表述的一定模糊性,司法审判人员虽然依法做出判决,但因对法律规范的理解可能存在着一定程度的偏差,影响了案件的社会效果。
  三是处理虽然符合法律的规定,但因法律规定原则,具体处理中未能贴切实际和充分考虑当事人双方的利益平衡进行合理裁量,影响了案件的社会效果。
  四是处理虽然符合法律的规定,但因司法判断局限于法律意义上的“事实”,只能是通过“证据”认定“事实”,而证据的收集和运用是要受到时间、空间等客观条件局限的,导致对案件事实的认定不一定都符合客观真实,而大量的属于依法定程序确立的“相对真实”,由此导致发生错误认识和偏差不可避免,进而带来不良的社会效果。
  五是处理虽然符合法律的规定,但因未能充分考虑和立足实际情况,导致判决虽解决了表面争议,但未解决实质争议,甚至还引发进一步的争议,或者导致判决无法执行或难以执行,难以切实保护当事人的合法权益。譬如在合同无效情况下,从法律的规定看,应当是无效返还。但无效返还是有其适用前提的,即可能返还。如果对方所给付的财产已经物化在合同标的上,无法返还,法院仍旧判返还,这就是机械执法,不但难以执行,还可能引发后续争议。又如在腾房争议中,原告要求被告腾退的房屋实际已不存在,如法院未经询问相关事实或未做调查,仅根据原告有相应的权利即判令被告腾房,即会导致一纸空判的效果。
  六是处理虽然符合法律的规定,但基于案件的实际情况,譬如当事人争议大,又如当事人合作关系密切,再如

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇  关注法宝动态: