查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
论网络侵权管辖中的挑选法院
【副标题】 以2015年《民事诉讼法》司法解释第25条的理解适用为中心
【英文标题】 Discussion on the Forum Shopping in Network Infringement Jurisdiction
【作者】 宋亦森杜颖【作者单位】 中央财经大学法学院中央财经大学法学院
【分类】 民事诉讼法
【中文关键词】 网络侵权;被告住所地;侵权行为地;挑选法院
【英文关键词】 Internet Infringement Dispute; Jurisdiction; the Domicile of the Defendant; the Place Where the Tort Occurs; Forum Shopping
【文章编码】 1673-2391(2017)01-0024-06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2017年【期号】 1
【页码】 24
【摘要】

2015年《民事诉讼法》司法解释第25条首次就信息网络侵权案件的管辖作出规定,加之一般地域管辖的被告住所地标准,当事人可在多个管辖联结点中挑选对自己有利的法院进行诉讼。相关民事裁定中也出现了多种多样的管辖联结点,法院对此态度不一。网络侵权管辖中的挑选法院具有合理性,滥用才会产生不良影响。应正确理解被告住所地和侵权行为地,并对后者进行限缩性解释,防止一方当事人“过分”挑选法院,并将挑选法院限制在可容忍的范围之内。

【英文摘要】

The twenty-fifth judicial interpretation of the Civil Procedure Law of the People's Republic of China firstly makes provisions on the jurisdiction of information and network infringement. Combining with the standard of the defendant domicile in general territorial jurisdiction, the parties can select a favorable court from the multiple jurisdiction junction points for litigation. Relevant civil rulings also have a variety of join points, and courts perform different attitudes toward them. The forum shopping in network infringement jurisdiction has certain rationality, and misusing it will result in bad influence. Correctly understand the defendant domicile and the place where the tort occurs, and limit the interpretation of the latter so as to prevent one party's “excessive” forum shopping. And forum shopping can be restricted in a tolerable range.

【全文】法宝引证码CLI.A.1221413    
  
  2015年最高人民法院发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称《民诉法解释》)第25条首次对信息网络侵权案件的管辖作出规定。相较2000年《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条、2001年《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条及2012年《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定,《民诉法解释》删去了以“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”作为侵权行为地的规定,明确了被侵权人住所地为侵权结果发生地,沿袭了2014年《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第2条的表述。据权威解释之说明,之所以设置第25条,是为了明确网络信息的侵权行为实施地和侵权结果发生地,以应对随着信息化发展出现的新型民事侵权纠纷;在反复论证征求意见的前提下,认为原告发现侵权信息地不宜作为侵权行为地。{1}《民事诉讼法》28条规定,传统侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而在网络侵权纠纷中,以被告住所地与侵权行为地作为管辖联结点是否还有意义?该如何解释侵权行为地才能与网络的特殊性相契合?这些问题直接关系当事人提起诉讼时可选择法院的范围,与保障当事人的诉讼权利密切相关。《民诉法解释》第25条的立法初衷是便宜当事人诉讼,导致的结果是当事人挑选法院[1]。{2}对于挑选法院,我们该全盘肯定或否定,抑或将其不利后果限制在可容忍范围之内即可,还是可以接受?若应加以限制,又该如何限制?对于上述问题,本文尝试通过对《民诉法解释》第25条的解释加以解决。
  一、我国网络侵权管辖中挑选法院之情况梳理
  (一)挑选法院之概念界定
  挑选法院(forum shopping)又被称为择地行诉、选购法院,是指当事人犹如选购商品一样,可以在所有享有管辖权的法院中选择一个最有利自己的法院提起诉讼。{3}《元照英美法词典》将其定义为:一方当事人选择某一特定法院进行诉讼,以为获得最有利的裁判。[2]这一术语于1951年首次出现在美国判决意见中,之后凭借其特殊的司法管辖制度及当事人主观利益的驱使在美国盛行。[3]
  我国理论与司法实务中没有明确提及“挑选法院”这一概念,但对其内涵的阐释早已有之。我国学理上有共同管辖与选择管辖之说。所谓“共同管辖”,是指依照法律规定,两个以上的人民法院对同一案件都有管辖权。《民事诉讼法》24、25条、第27至32条和第33条第3项均属于共同管辖。所谓“选择管辖”,是指依照法律规定,对同一案件两个以上人民法院都有管辖权,当事人可以选择其中一个人民法院起诉。依据《民事诉讼法》35条的规定,出现共同管辖时,当事人有选择管辖的权利,即当事人可以向任一有管辖权的法院起诉,先受理案件的法院取得管辖权。可见,共同管辖和选择管辖是一个问题的两个方面:前者从法院行使管辖权的角度出发,后者从当事人行使起诉权的角度出发。共同管辖只是指明了一种管辖状态,并非是案件的实际管辖。案件最终的管辖只能由一个特定法院进行,因此原告只能通过选择管辖的方式解决管辖法院的问题。{4}不同法院管辖意味着法院裁判路径选择的不同、法院调查取证的便利程度不同、判决执行的样态不同等,这些都可能影响当事人的预期结果。这与挑选法院的基本原理如出一辙。
  (二)网络侵权案件中挑选法院之现状梳理
  笔者以“《民诉法解释》第25条”“《利用信息网络侵害人身权益纠纷司法解释》第2条”“《信息网络传播权纠纷司法解释》第15条”“《计算机网络著作权纠纷司法解释》第1条”和“《计算机网络域名纠纷司法解释》第2条”为关键词,在Openlaw裁判文书网检索2010年以来的民事裁定书,共得到245份。通过进一步研读与梳理,发现与网络侵权管辖联结点确定高度相关的裁定有81份,主要分为以下五类:(1)原告在其住所地起诉后,被告提出管辖权异议,法院以侵权结果发生地包括被侵权人住所地为由驳回上诉。(2)案件涉及多个被告,原告在一被告住所地提起诉讼,其他被告提出管辖权异议,法院以多个法院都有管辖权为由驳回上诉。其中,部分裁定涉及网络服务提供者的帮助侵权行为。(3)原告提出将案件交由发现侵权行为的计算机终端设备所在地法院管辖,法院认为不存在该条款适用的前提条件,驳回上诉。(4)原告在被告住所地法院起诉,但被告认为与其相关的其他联结因素(如被告服务器所在地、公证地点)更为合适,法院以被告住所地为法律明文规定的管辖点为由驳回上诉。(5)原告在被告住所地起诉,被告提出管辖权异议,但又不能提供明确的侵权行为地,法院驳回上诉。上述五类裁定的数量分别为34份、34份、5份、4份、4份。由此可见,网络侵权案件的管辖权争议颇多,不容小觑。当事人选择的管辖联结点包括原告住所地、被告住所地、原告发现侵权信息地、被告服务器所在地、侵权行为公证地等。
  (三)相关裁定中挑选法院之成因分析
  挑选法院是多方面因素促成的。首先,客观上要有两个及以上可供挑选法院的存在。这是挑选法院的基础,我国法律对此已作了明确规定。其次,当事人要有挑选法院的意愿。这是当事人对不同法院管辖时成本与收益的分析结果,也是挑选法院的动力。最后,在部分案件中,还要考虑法院接受当事人挑选法院请求的意愿。
  1.挑选法院的客观依据请你喝茶
  地域管辖是指确定同级人民法院之间在各自的辖区受理第一审民事案件的分工和权限。根据当事人所在地与法院辖区之间的联系,综合当事人住所地、案件诉讼标的、诉讼标的物、法律事实与法院辖区之间的联系,将地域管辖分为一般地域管辖和特殊地域管辖。{5}—般地域管辖以“原告就被告”为原则,特殊地域管辖则根据不同类型案件的特点确定管辖联结点。根据《民事诉讼法》28条和《民诉法解释》第24条的规定,因侵权行为提起的诉讼,由被告住所地或者侵权行为地法院管辖,其中,侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。侵权案件以住所地和法律事实所在地为联结点确定管辖,而且法律事实所在地的认定还存在多种解释,这为原告挑选法院提供了客观依据。
  2.当事人挑选法院的内在动机
  作为一名理性经济人,当事人必定会在衡量诉讼成本与收益的基础上作出抉择,挑选诉讼成本最低、诉讼收益最大的法院提起诉讼。具体地说,当事人的诉讼成本既包括用于接受司法管辖服务所花费的案件审理费等直接投入法院的有形成本,也包括当事人承受的精神和心理压力等无形成本。{6}当事人的诉讼收益主要指其因胜诉而获得的损害赔偿金及由此带来的心理安慰。综合地理的便利性及费用、代理律师对法院的熟悉程度、法官的专业素养及审判经验、法院判决的速度及执行实效等因素,当事人会对自己的诉讼成本和收益进行定性甚至定量分析,从而选择对自己最有利的法院。
  3.法院的主观动因
  我国有些法院有积极扩大管辖的意愿,主要原因有二。其一,法院认为当事人的请求与其有“真正利益”,这更多地体现为一种经济利益。{3}基于当事人所交纳诉讼费用的考量,法院往往会争抢管辖那些诉讼标的额巨大的案件。其二,目前我国民事司法实践中仍然存在地方保护主义,这是干扰民事诉讼管辖的体制因素之一。{7}当事人在自己住所地法院起诉,会有更多所谓的“安全感”,当事人所在地法院往往也视解决辖区内纠纷为己责。这就导致在特殊地域管辖中,很容易把被告住所地以外的联结点解释为当事人住所地法院。
  二、网络侵权管辖中挑选法院之合理性分析
  (一)挑选法院本身具有合理性
  对挑选法院的态度,目前学术界有肯定和否定两种观点。肯定者认为,既然立法和司法实践为挑选法院创造了客观基础,那么当事人挑选法院就无可厚非,这甚至可以理解为一种诉讼策略。{3}否定者则认为,挑选法院虽然有利于原告,但对被告而言是不公平的;其背离了法律适用结果一致性的基本价值目标;且当事人所选择的法院往往不是与诉讼有最密切联系的法院,这样会增加诉讼成本,造成司法资源的浪费。{8}{9}笔者赞同肯定观点,主要有以下几点理由:第一,特殊地域管辖本来就包含与侧重于保护被告利益的一般地域管辖取得某种平衡的含义,因此应被理解为一种相对有利于原告的制度。{10}鉴于原被告利益的对立性,管辖制度的设计对当事人有利与否都是单方面的。如果仅以对被告不公平为由否定挑选法院,则与设立特殊地域管辖制度的初衷不符。第二,在我国《民事诉讼法》中,规定地域管辖的条文有15条,其中至少9条涉及挑选法院,涵盖了合同纠纷、票据纠纷、继承遗产纠纷等多个领域。有的条文甚至规定了四个联结点。[4]一概否定挑选法院的适用无疑是对现行管辖法律体系的解构,不利于管辖制度乃至整个民事诉讼体系的稳定,也极不现实。第三,特殊地域管辖案件以引起法律关系发生、变更、消灭的法律事实所在地为标准确定管辖。如果法律事实所在地本身不唯一,存在多个联结点法院自然在情理之中。通常情况下,侵权行为实施地与侵权结果发生地是一致的,但有时也不一致,这就需要分开考虑。这的确为当事人提供了更多的救济渠道,符合便于当事人进行诉讼、[5]{11}便于法院行使审判权、维护当事人的合法利益、确定性与灵活性相结合等确定管辖的原则。{12}
  (二)网络侵权案件的特殊性为挑选法院提供正当解释
  随着电子商务的发展,人们对互联网的依赖达到了前所未有的程度,由此引发的侵权纠纷也与日倶

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}沈德咏.最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用(上)[M].北京:人民法院出版社,2015:167-173.

{2}程晓莲,吕国民.国际民事管辖中的选购法院与选择法院[J].河北法学,1998(5):69-70.

{3}赵相林,邢钢.论国际民事诉讼中挑选法院[J].比较法研究,2002(2):31-48,

{4}潘牧天.民事诉讼法学[M].北京中国政法大学出版社,2011:134.

{5}张卫平.民事诉讼法[M].北京中国人民大学出版社,2013:71.

{6}朱莉.管辖权、法律选择方法与规则的经济学分析[M].北京:法律出版社,2008:82-83.

{7}毛玲.民事管辖制度若干问题研究[J].北京科技大学学报(社会科学版),2002(4):26-32.

{8}杨长海,吴祥佑.网络环境下国际知识产权诉讼中的挑选法院问题及对策研究[J].科技与法律,2008⑷:87-91.

{9}李刚.论国际统一私法公约中的挑选法院问题——以《国际货物销售合同公约》为视角[J]人文杂志,2009⑷:59-63.

{10}王亚新,雷彤.合同案件之程序规范的新展开——以《民事诉讼法》司法解释第18条的理解适用为中心[J].法律适用,2015(8):39-46.曾经瘦过你也是厉害

{11}郭翔.论民事诉讼地域管辖的基本原则[J].太平洋学报,2008(7):72-77.

{12}常怡.民事诉讼法学[M].北京中国政法大学出版社,2001:96-98.

{13}王德全.试论Internet案件的司法管辖权[J].中外法学,1998(2):25-31.

{14}齐爱民,刘颖.网络法研究[M].北京:法律出版社,2003:12-17.

{15}张旭光,刘春霖.浅谈网络著作权侵权案件的地域管辖[J].行政与法,2007(5):110-111.

{16}杜颖.社会进步与商标观念:商标法律制度的过去、现在和未来[M].北京:北京大学出版社,2012:112-113.

{17}崔国斌.网络服务商共同侵权制度之重塑[J].法学研究,2013(4):138-159.

{18}杜颖.搜索引擎服务提供商关键词广告商标侵权责任之认定[J].法学,2015(6):34-43.

{19}江伟.民事诉讼法学[M].北京:北京大学出版社,2012:90.

{20}于海防.涉网络案件民事诉讼地域管辖问题的一般性研究——以法律事实发生地的空间定位为基础[J].法律科学(西北政法大学学报),2010(5):100-107.

{21}周显志,熊蕾.网络知识产权侵权案件司法管辖权探析[J].电子知识产权,2008(11):46-50.

{22}侯捷.网络侵权案件管辖权探析[J].当代法学,2002⑶:37-44.

{23}刘欢.网络著作权侵权案件的地域管辖[J].人民司法,2015(9):91-96.

{24}冯刚.网络侵权案的地域管辖[J].中国发明与专利,2005(11):72-75.

{25}丛立先,张潇潇.论网络知识产权侵权案件的地域管辖[J].东北大学学报(社会科学版),2011(5):432-437.

{26}赵哲.网络侵权诉讼地域管辖的确定[J].求索,2011(9):156-158.

{27}胡晓霞.网络侵权案件地域管辖的基本原则[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2007⑵:48-50.

{28}刘颖,李静.互联网环境下的国际民事管辖权[J].中国法学,2006(1):90-106.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1221413      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多