查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政法论坛》
目的、立场与体系
【副标题】 中欧人权法学教科书的比较性评论【作者】 程梦婧
【作者单位】 西南政法大学【分类】 法理学
【中文关键词】 人权法学教科书;目的;立场;体系;中欧比较研究
【期刊年份】 2013年【期号】 2
【页码】 109
【摘要】

在人权法学教育的过程中,教科书起着极为重要的作用。但世界各地所使用的人权教科书各有不同。如中国和欧洲的一些人权法学教科书,在其编写的目的、立场以及内容体系三个方面,都呈现出了各自不同的偏向和特色。对此进行比较性的评论,有助于我们深入认识并改进中国的人权法学教科书,从而推动中国的人权法学教育。

【全文】法宝引证码CLI.A.1178988    
  
  在最近几十年的世界性人权事业发展过程中,人权教育越来越受到广泛的重视,因为“人权教育对于实现人权可作出具有根本意义的重要贡献”。为此,联合国专门对人权教育进行了明确的定义,即“进行教育、培训和信息交流,以期通过传播知识、传授技能和塑造态度,建立普遍的人权文化”。从而达到“加强对人权和基本自由的尊重”、“充分发展人格和人的尊严感”、“使人人都能在法治的自由和民主社会中有效参与”、“促进以人为中心的可持续发展和社会公正”等目标。[1]中国也制定了相应的人权教育活动计划。例如《国家人权行动计划(2009-2010年)》提出:在中小学教育中逐步增加法律和人权方面的教学内容。在高级中学,除了进行一般性的人权观念培育外,要在有关课程中,系统开展有关中国宪法“公民的基本权利与义务”教育和国际人权知识的教育。继续鼓励高等院校开展人权理论研究与教育。鼓励高等院校面向本科生开设人权公共选修课,面向法学专业本科生开设人权法课程。推进人权法教材的编写以及教学课件的开发。[2]
  毫无疑问,对于人权教育来说,人权教科书起着极为关键的作用。概略而言,人权教科书一方面是人们掌握人权基本理论与知识的重要载体,另一方面是人们学习人权法律的基本材料。这就不仅为从事法学专业学习并准备成为法律人的人们提供专业训练,而且为人们支持人权事业提供学理上的支撑和精神上的动力。不过,在不同背景之下,针对不同的受众,人权教科书的种类与内容显然不尽相同。同时,这些人权教科书也会反映出编写者在人权问题上的主要立场。因此,基于比较的视野,对不同的人权教科书进行分析与评论,相当必要且具有现实的意义。在本文中,笔者主要关注的是中国和欧洲法学专业学生开设人权法课程时所使用的几本教科书。
  在中国,虽然较为系统的人权教育只有10余年的历史,不仅与发达国家相比有很多不足,而且与一些在人权教育方面先行的发展中国家相比也存在着不少差距。{1}(P.17)但是,必须肯定的是,一些人权法学教科书的陆续面世,强有力地支持了中国的人权教育。众所周知,徐显明教授主编的《国际人权法》(法律出版社2004年版),列入了“21世纪法学规划教材”。而中国第一本高等院校法学专业的人权法教材,应当说是由李步云先生主编的《人权法学》(高等教育出版社2005年版),该书作为“十五”国家级规划教材的一种,位列14门法学核心课程教材之后。其后,徐显明教授又主编了《人权法原理》(中国政法大学出版社2008年版),并列入“新世纪法学教育丛书”。这些教材是中国目前颇具代表性的教学书籍,在不同层级的法学专业(包括本科生及研究生)人权法教学中得到广泛采用。而在欧洲,早在20世纪80年代,欧洲理事会就曾提议欧盟各国在高校中推广人权教育。近30年来,人权教育在欧洲逐渐发展成熟,在此过程中也推出了一系列人权法学的教科书。就笔者在荷兰乌特勒支大学(荷兰人权研究所即设在该校)留学期间所使用的针对人权法专业硕士研究生的教材中,有两种是较为重要的,一是《欧洲人权公约的理论与实践》(Theory and Practice of the European Convention on Human Rights),该教科书共出版了5个版本,于1978年首次出版荷兰语本,1984、1990及1998年出版了英文版,而最新的英文版是2006年由比利时安特卫普Intersentia公司出版的。该教科书在欧洲人权学界获得了好评,认为它可以与一些优秀的人权教科书相比肩。[3]二是《人权的国际保护:一本教科书》(International Protec-tion of Human Rights: A Textbook)。
  本文所要比较与评论的中欧人权法学教科书,即以上述中国的三种和欧洲的两种为限。这一比较与评论,主要从其编写的目的、立场以及内容体系三方面来展开。透过这样的比较分析与评论,以期为中国人权法教科书的编写与修订提供一些启示。
  一、中欧人权法学教科书编写的目的
  任何教科书编写的背景尤其是编写的目的,往往决定了教科书所包含的内容及其意义,甚至也会影响到编写者所持有的立场。中欧人权法学教科书的编写,也不例外。
  在中国,作为中国大学教育的一项重要发展,高等学校特别是政法院校普遍开设人权课程,自然迫切需要编写相应的人权法学教科书。在这样的背景和要求下,中国的几本人权法学教科书,都表达了面向或服务于中国读者的编写目的。如《人权法学》的“后记”就明确指出:“本书主要是供中国学生使用,供中国政府官员和社会公众参阅。”《国际人权法》一书在其“序言”中也说:该教科书的编写和出版,旨在进一步推动中国人权教育、研究、培训、咨询、援助、机构发展和对外交流与合作的工作,“为中国从事国际人权法和与之相关的教学、研究、培训和实际工作的人员提供指南和便利。”为了使该教科书更适合中国读者和对中国问题有兴趣的外国读者的需要,其在较为系统地阐述国际人权法的基本内容的基础上,注重对中国相关实践的介绍和探讨。此外,徐显明在《人权法原理》的“前言”中认为:“长期以来,法学界对人权的研究分散在各个学科之中。法哲学、法理学研究人权的本原,国际法学研究国际人权法规范,而各个部门法学研究相应部门法领域的具体权利保护。这样一种分散式的研究并不利于人权法教学与研究的发展,也无法彰显人权法学在法学中的地位。所以,有必要创立人权法原理这门课程,统摄人权法的基本理论研究,以区别于研究具体人权保护的国际人权法学和各部门人权法学。”正是基于这样的“人权法原理”的学科定位,该教科书的教学对象,就有别于《人权法学》所适用的学生、政府官员和社会公众,而是高年级的本科生、研究生,从而为他们“系统地掌握人权法的基本原理,为其深入研究人权法奠定必要的理论基础”。
  欧洲的人权法学教科书的编写背景和目的,则与上述情形有所不同。《欧洲人权公约的理论与实践》一书对《欧洲人权公约》的基本理论及其实现的问题(包括欧洲人权法院的运作),作了非常全面、系统的概述。其“前言”明确指出了两个编写目的:一是可以用作大学相关课程的一般教材,二是为实践中的律师提供指导。作为一本教科书,它可以作为各项相关课程或研讨会的阅读材料或者讨论的前提,如国际公法、国际组织法、欧洲法、宪法、国内刑法或国际刑法,尤其是国际人权法的课程。[4]而2006年最新版本的《欧洲人权公约的理论与实践》,再一次印证了该书是欧洲人权领域的重要参考书。人们认为,它既是人权领域的实践者与理论者极易使用的参考书,也是他们极易获取有关重要信息的来源。[5]更重要的是,它尤其受到讲授相关课程的教师的热烈欢迎。[6]另一本教科书《人权的国际保护:一本教科书》的编写,则面向更加重要且更加复杂的背景。近些年来,人们见证了人权的国际保护的重要发展。如2006年联合国人权理事会的建立,对其工作及运行机制的研究在不断进行之中。新的人权条约也陆续制定颁行,如《残疾人权利公约》(Convention on the Rights of Persons with Disabilities)和《保护所有人免遭强迫消失国际公约》(Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance)人权保护的迅速发展,也体现为区域性机制的建立,例如美洲、非洲及阿拉伯地区建立了新的法律及保护机制,亚洲对于履行人权保护的国际职责和建立统一的地区性人权保护系统的呼声越来越高涨。再者,伴随着全球化以及全球的反恐行动,人权保护的理论及实践也将面临新的变化。[7]由于以上这些人权保护的发展及转变,促使编者们决定编写一本全新的、更加全面系统的国际人权法教科书。编写此教材的另一个动因是编者们自己也需要一本实质性的、具有最新信息的教学材料,以符合荷兰人权研究所新确立的国际人权法硕士生课程的要求。换而言之,该教科书的主要目标群是硕士阶段的法学院学生或国际法及人权法专业的硕士生。因此,该教科书更倾向于采用法律方面的专业知识及方法,而非其他一些拥有广泛受众的普及型教科书中的基础知识。由于该教科书提出了许多新的发展趋势以及专家们的研究成果,在该教科书编撰完成之后,编者们认为它也将吸引很多人权法方面的高级研究人员,包括博士研究生、博士后研究者及讲授人权法课程的教授们。[8]由上可以看出,相较于中国的三本人权法学教科书,荷兰乌特勒支大学使用的两本人权法教科书,预设了更广泛多样的使用者或读者群。即它们不仅为人权法学专业的学生,包括本科生、硕士生,甚至于博士研究生、高级研究员及博士后人员等提供人权法律方面的专业知识及方法,还向相关领域的实践者,如律师,提供人权法及其理论的信息。有意思的是,这两本教科书也不仅仅强调为学生提供一本完善的人权法学教科书,而且更倾向于引起讲授人权法学课程的教师们的关注。因为并没有什么主管部门指定教师们必须使用某一种教科书,所以这些教科书的编写者希望凭借其新颖的内容和体例,吸引这些教师,使其能够选择那些更加具有实质性的和最新信息的教学材料。我我我什么都没做
  中欧人权法学教科书存在的上述差别,有其特定的原因。在中国,包括国际人权法在内的人权法学的研究与教育工作,基本上还处在一个起步和开创的阶段{2}(前言),人权法学教科书主要面向中国读者,注重于为专业学生提供基本的人权理论,中国的人权法律和制度的知识,以及国际人权法方面的信息,乃是顺理成章的做法。而欧洲在人权教育方面已经获得相对丰富的经验,因此学者们自行组织编写人权法学教科书,更多地将注意力放在人权法学这一学术领域的发展和变革上,同时相应地将更多不同身份的读者涵括其中,以使这些教科书得到更为广泛的运用。这些教科书并非为某一特定国别的人员编写的,它们所预设的潜在读者是世界性的。而且,他们的视角已经不仅仅是停留在为读者们提供最为基本的人权法学相关知识,而是促使该领域几乎所有的参与者都能从这些教科书中获益。
  二、中欧人权法学教科书编写的立场
  人权教科书编写者各自不同的立场,往往既受制于编写的背景及目的,也受制于编写者对于人权的基本认识。如果用一句简单的话语来概括中欧人权教科书编写者的不同立场,那么可以说,中国的编写者们表达了鲜明的“中国性”,而欧洲的两本人权教科书则更多具有“国际性”的倾向。
  中国人权教科书的“中国性”的立场,主要不在于主编和编写者都是中国的人权法学者。虽然《人权法学》与《人权法原理》的作者,无一例外都是中国本土的人权学者,但这并非必然决定这两本教科书的“中国性”。正如《国际人权法》一书的编写,参考了不少英国人权学者的有价值的建议和修改意见,但这也没有影响到该教科书具有较弱程度上的“中国性”一样。毋宁说,中国的三本人权法学教科书对“中国读者”、“中国立场”、“中国内容”的偏爱与侧重,使得这些教科书的“中国性”得以呈现和突显。作为中国学者编写且在中国使用的人权法学教科书,无论是偏爱“中国读者”,体现“中国立场”,还是彰显“中国内容”,似乎都是势所必然的,也是理所当然的。所以,我们在这些教科书的“序言”、“前言”、“后记”中看到,编写者们对服务于“中国读者”的申明与强调。在表达“中国立场”上,《人权法学》最具有代表性。该教科书主张,人权法的研究,必须坚持唯物论与辩证法的世界观和方法论,一切从实际出发。如“人权的实现受一国的经济文化发展水平、经济与政治制度、民族与宗教以及历史文化传统等的影响与制约,不应用完全相同的标准与模式来要求和评价,总之,要从现实出发,要尊重唯物论”。{3}(P.5-6)。也正是按照这一方法论,中国的编写者总是会论及人权的相对性与特殊性。而在“中国内容”方面,《人权法学》用近一半的篇幅分析了中国的“国内人权法”。该教科书明确反对只有“国际人权法”而没有“国内人权法”的观点,强调要介绍中国有关人权保障的各项具体制度。该书主编李步云先生认为,既然为“中国读者”编写教科书,那么,对“中国的有关法律和制度作简明的解说是有必要的”(“后记”)。因此,该教科书对国内人权法与国际人权法的关系,以及中国法律上的各项具体权利,包括人身人格权、自由权、平等权、民主权、劳动权、社会保障权、受教育权以及人道权等,都进行了相当细致的论述。即使在“国际人权法”部分,也用专章介绍了中国主张和重视的集体人权问题。《国际人权法》虽然主要讲述国际人权的保护制度以及各项基本权利,但为了更为适应中国读者和对中国问题有兴趣的外国读者的需要,也“注重对中国相关实践的介绍和探讨”(“序言”)。如在“公民和政治权利”、“经济、社会和文化权利”以及“少数者、土著民族、妇女和儿童的人权”三个部分的十三章中,都用专节来介述中国对某项权利、某项自由的保护,以致于使读者生发疑问:这是一本《国际人权法》教科书吗?《人权法原理》虽名为“原理”,但在论述各项人权的理论时,偶尔也会专门列出小标题,介绍中国的法条规定,并作简要的分析。如“建国以后我国财产权保护原则的变迁”、“我国宪法关于财产权的保护规定”。
  相比之下,欧洲两本人权法学教科书体现了更多的“国际性”。《人权的国际保护:一本教科书》一书的作者是来自五大洲的大学学者或国际人权组织及机构的研究人员。他们各自负责编写自己研究领域中具有深刻思考的主题。例如作为联合国反酷刑特别报告员的曼弗雷德·诺瓦克先生(ManfredNowak)在《酷刑与强迫消失》(Torture and Enforced Disappearance)一文中对酷刑及强迫消失这一主题进行了细密的

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}何志鹏:“论高校人权教育中的四对关系”,载《广州大学学报(社会科学版)》2010年第3期。

{2}徐显明主编:《人权法原理》,中国政法大学出版社2008年版。

{3}李步云主编:《人权法学》,高等教育出版社2005年版。

{4}齐延平、于文豪:“中国人权法学的学科独立性初探—以2008年的研究成果为基础”,载《山东大学学报》2009年第3期。

{5}[英]怀特海:《教育的目的》,徐汝舟译,三联书店2002年版。

哎哟不错哦

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1178988      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多